2418/2024-15205(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ  

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А53-25990/2023

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2024 года

Судья Баранова Ю.И., рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Азово-Донская девелоперская компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда 

Ростовской области от 14.09.2023 по делу № А53-25990/2023  по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации  

Аксайского района к ООО "Азово-Донская девелоперская компания" о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азово-Донская девелоперская компания» на резолютивную часть  решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу   № А53-25992/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы.  

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой,  пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными.  

С учетом приведенных в жалобе доводов заявителя о причине пропуска  срока и в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную  защиту суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а процессуальный  срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом по  существу и вынесения соответствующего судебного акта в связи с тяжелым  материальным положением.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей  

уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить  (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерацию. В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает ходатайство заявителя об  отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,  установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем,  согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой  инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными  статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная  жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время  правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1,  части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы. 

2. Удовлетворить ходатайство ООО «Азово-Донская девелоперская  компания», предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины по  апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по  апелляционной жалобе.  

4.  Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что  дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в  случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  

правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.  

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных  заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.  

5. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в  арбитражный суд в электронном виде.  

Судья Ю.И. Баранова