АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8690/2022

27 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску 

Акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 11 400 рублей 00 коп., неустойки по договору за период с 21.11.2020 по 30.09.2022 в размере 3 851 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319463200011302) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 11 400 рублей 00 коп., неустойки по договору за период с 21.11.2020 по 30.09.2022 в размере 3 851 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 19.01.2023 назначено судебное разбирательство.

30 октября 2023 года от АО «РЦНУ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ» через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований части наименования ответчика. Истец уточнил, что на момент подачи искового заявления,  ответчик имел статус  индивидуального предпринимателя,   что   подтверждается  выпиской  из   ЕГРЮЛ,   представленной в Арбитражный суд Курской области вместе с исковым заявлением. Однако 07.01.2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Ввиду указанного, истец уточнил исковые требования: 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РЦНУ по Курской области» сумму образовавшейся задолженности по договору №651 от 20.02.2020 года в размере 11 400 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РЦНУ по Курской области» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №651 от 20.02.2020 года в размере 894 руб. 17 коп.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РЦНУ по Курской области» сумму в размере 2 000 руб. 00 коп. за уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Курской области.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РЦНУ по Курской области» сумму почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 116 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с 07.01.2023 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к компетенции арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

В связи с тем, что рассматриваемое исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 03.10.2022, тогда как статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утрачен 07.01.2023, то есть на момент предъявления к ФИО2 исковых требований в арбитражный суд ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 между АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (оператор) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор № 651 на оказание услуг мониторинга, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги по сбору и обработке мониторинговых данных, хранению таких данных в резервном хранилище ядра РНИС Курской области с возможностью последующего предоставления в течение 1 (одного календарного года, а также передаче указанных данных всем заинтересованным пользователям РНИС Курской области в рамках установленных нормативно-правовыми актами компетенций), органам исполнительной власти, в базу данных Системы-112, государственным структурам, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, и в Государственные системы (далее - услуги мониторинга).

В свою очередь абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оператор принял на себя обязательства обеспечивать круглосуточные сбор и обработку мониторинговых данных Абонента за исключением перерывов для проведения плановых профилактических (регламентных) и ремонтных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг мониторинга в месяц за один объект составляет 380 руб. 00 коп., в том НДС 20%. Общая стоимость договора определяется в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение 1 к договору).

В силу пункта 5.1. договора оплата услуг мониторинга производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора на основании счета оператора не позднее 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления суммы оплаты на расчетный счет оператора.

Направленный оператором счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных мониторинга и основанием для их оплаты, если до момента наступления срока платежа абонент не сообщит оператору замечаний по счету. Сообщение таких замечаний не освобождает абонента от обязанности оплатить полную сумму ycлуг по счету, а в случае признания их обоснованности оператор производит соответствующее начисление или вычет из суммы, подлежащей оплате в следующем календарном месяце (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора полнота и качество оказанных услуг за месяц подтверждаются актом оказанных услуг. Оператор ежемесячно направляет абоненту пакет платежных документов (в том числе счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг) посредством почтовой или курьерской доставки. Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения пакета платежных документов подписывает Акт оказанных услуг и возвращает его в адрес Оператора. Абонент обязуется осуществлять возврат оператору подписанный акт сверки на 01 число отчетного квартала не позднее 15-го числа 1-го месяца отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором абонентом обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 8.2. договора).

Как следует из искового заявления, в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 оператор оказал услуги на сумму 11 400 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 5816 от 31.10.2020, № 6450 от 30.11.2020, № 7063 от 28.12.2020, № 208 от 31.01.2021, № 826 от 26.02.2021, № 1243 от 31.03.2021, № 1811 от 30.04.2021, № 2601 от 31.05.2021, № 3288 от 30.06.2021, № 3732 от 31.07.2021, № 4521 от 31.08.2021, № 5138 от 30.09.2021, № 5746 от 31.10.2021, № 6364 от 30.11.2021, № 6839 от 30.12.2021.

Подписанные акты ответчик со своей стороны не вернул.

Вместе с тем абонент оплату услуг, выполненных в период с 01.10.2020 по 31.12.2021, не произвел, в связи с чем, образовалась задолженности в размере 11 400 руб. 00 коп.

Претензия № 181 от 16.08.2022 направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Исковые требования АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.1. договора № 651 установлено, что оплата услуг производится ответчиком ежемесячно не позднее 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 651 от 20.02.2020  полнота и качество оказанных услуг за месяц подтверждаются актом оказанных услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В подтверждения факта оказания услуг по спорному договору в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 истец представил в материалы дела акты выполненных работ, пояснив при этом, что ответчик подписанные со своей стороны акты не вернул.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11 по делу №А56-30275/2010, именно, заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. 

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение оказанных услуг ненадлежащим образом, а также иных оснований, подтверждающих обоснованность заказчика от подписания рассматриваемых актов, представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком также не предоставлены.

На основании изложенного, исковые требования АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» о взыскании задолженности по договору № 651 от 20.02.2020  в сумме 11 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с расчетом пени, произведенным истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора, с ответчика подлежит взысканию пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 894 руб. 17 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика пени по договору № 651 от 20.02.2020 в размере 894 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы за направление копии искового заявления ответчику в сумме 116 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении 116 руб. 00 коп. почтовых расходов за направление копии искового заявления и уточненных требований ответчику, которые подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму образовавшейся задолженности по договору №651 от 20.02.2020 года в размере 11 400 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №651 от 20.02.2020 года в размере 894 руб. 17 коп., сумму за уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 116 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Н.С. Масютина