АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «30» августа 2023 г. Дело № А53-22627/23 

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «30» августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети», Гуковского  района тепловых сетей ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней  общеобразовательной школы № 5 имени атамана ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 543 150,03 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее –  ООО «ДТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней  общеобразовательной школы № 5 имени атамана ФИО1 (далее – МБОУ СОШ № 5) о  взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 262 от  18.01.2023 за март, апрель 2023 года в размере 533 933,85 руб., пени за период с  21.04.2023 по 31.05.2023 включительно в размере 9 216,18 руб.; пени за несвоевременную  оплату задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день  фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 863 руб.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным  определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими  возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а  также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих  отзыв письменных доказательств.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, указав на то,  что им заключен контракт на выполнение подрядных работ по ремонту школы № 20 от  

12.05.2022 с подрядчиком ООО «СМР-1», а также договор на возмещение ООО «СМР-1»  учреждению коммунальных услуг от 31.10.2022, согласно пункту 2.2. которого ООО  «СМР-1» обязано возмещать учреждению стоимость коммунальных ресурсов на объекте,  ввиду изложенного МБОУ СОШ № 5 полагает, что у него отсутствует обязанность по  оплате потребленного коммунального ресурса, и заявил ходатайство о привлечении в  качестве соответчика или третьего лица общество с ограниченной ответственностью  «СМР-1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении соответчика, суд отказал в его  удовлетворении.  

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь нового  ответчика к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом  ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в  качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд вправе привлечь такого соответчика по ходатайству  первоначального ответчика в отсутствие волеизъявления истца только при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном деле обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, судом не  установлены.  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно  правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

23.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части  решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, от МБОУ СОШ № 5 поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» в  лице Гуковского района тепловых сетей (далее - Теплоснабжающая организация) и  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней  общеобразовательной школы № 5 имени атамана ФИО1 (далее - Абонент) был заключен  договор теплоснабжения государственный (муниципальный) контракт от 18.01.2023 №  262 (далее - договор теплоснабжения).  

Согласно п. 1.1. указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется  подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель на  границу раздела балансовой принадлежности в пределах установленных лимитов  бюджетных обязательств (далее лимиты) в стоимостном и натуральном выражении, а  Абонент обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую  энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим Договором  (Контрактом) режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

В соответствии с п. 6.5. договора оплата за полученную тепловую энергию,  теплоноситель производится Абонентом платежными поручениями на расчётный счёт  Теплоснабжающей организации в следующем порядке: с января по декабрь ежемесячно  до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта приёмки-передачи товарной продукции. За последний месяц календарного  года (декабрь) Абонент производит оплату в срок до 31 декабря на основании счета,  предоставленного Теплоснабжающей организацией до 20 декабря. Счет-фактура и акт  приемки-передачи товарной продукции за декабрь выдаются потребителю до 15 января.  

Теплоснабжающая организация добросовестно и в полном объеме исполняет свои  обязательства по договору теплоснабжения государственному (муниципальному)  контракту от 18.01.2023 № 262.  

Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2023 г. включительно  поставил МБОУ СОШ № 5 тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 533 933,85  руб.  

В связи с неуплатой Абонентом счетов-фактур за март, апрель 2023 г. истец в  целях досудебного порядка разрешения спора направил МБОУ СОШ № 5 претензии с  требованием погасить имеющуюся задолженность (исх. от 02.05.2023 № 1257, исх. от  24.05.2023 № 1537).  

Ответчик оставил претензии без ответа, задолженность в размере 533 933,85 руб.  не погасил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате  

передачи за март, апрель 2023 г., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период  ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскания основного долга за  потребленную тепловую энергию за март, апрель 2023 г. в размере 533 933,85 руб.,  обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Суд отклоняет доводы МБОУ СОШ № 5 об отсутствии у него обязанности  оплачивать потребленный ресурс ввиду наличия между МБОУ СОШ № 5 и ООО «СМР-1»  заключенных контракта на выполнение подрядных работ по ремонту школы № 20 от  12.05.2022 и договора на возмещение ООО «СМР-1» учреждению коммунальных услуг от  31.10.2022, согласно пункту 2.2. которого ООО «СМР-1» обязано возмещать МБОУ СОШ   № 5 стоимость коммунальных ресурсов на объекте.  

Суд отмечает, что положения указанных сделок между МБОУ СОШ № 5 и ООО  «СМР-1» регулируют порядок возмещения ООО «СМР-1» учреждению как заказчику  ремонтных работ стоимости коммунальных услуг на объекте, однако не освобождают  МБОУ СОШ № 5 от оплаты таких услуг энергоснабжающим организациям.  

 Само по себе обязательство третьего лица перед абонентом (потребителем) по  договору теплоснабжения по возмещению затрат на оплату коммунальных ресурсов не  прекращает обязательство абонента (фактического потребителя услуг) оплачивать  ресурсоснабжающей организации фактически потребленную тепловую энергию, а лишь  указывает на дальнейшую компенсацию таких расходов третьим лицом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  несвоевременную оплату за теплоснабжение за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 в  размере 9 216,18 руб., а также пени, исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, начиная с 01.06.2023 и по день фактической оплаты задолженности в размере  533 933,85 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.3.30 договора теплоснабжения государственного (муниципального)  контракта от 18.01.2023 № 262.Абонент обязуется за несвоевременную и (или) не полную  оплату тепловой энергии и (или) теплоноситель уплатить Теплоснабжающей организации  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловое энергоснабжение (мощность) и (или) теплоноситель  по договору поставки горячей воды, обязан уплатить организации осуществляющей  теплоснабжение пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив произведенный истцом расчет пени из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) – 7,50%, на основании пункта 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд признает его  арифметически и методологически верным.  

Ходатайство о снижении размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе  требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательств. При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательств расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом  исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения  судебного решения.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части  взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят  судебный акт.  

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 13 863 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 180, 182, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 5 имени  атамана ФИО1 о привлечении в качестве соответчика или третьего лица общество с  ограниченной ответственностью «СМР-1» отказать.  

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  средней общеобразовательной школы № 5 имени атамана ФИО1 ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго  Тепловые сети», Гуковского района тепловых сетей ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> задолженность по договору теплоснабжения государственному  (муниципальному) контракту № 262 от 18.01.2023 за март, апрель 2023 г. в размере  

533 933,85 руб., пени за несвоевременную оплату за теплоснабжение за период с  21.04.2023 по 31.05.2023 в размере 9 216,18 руб., а также пени, исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 и по день фактической оплаты  

задолженности в размере 533 933,85 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в  сумме 13 863 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна