АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-13370/2022

19 января 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023 Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромтехГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г.Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

о взыскании 211 926 руб. 03 коп., 

при участии представителей: от истца - не явился, возврат корреспонденции; от ответчика - не явился, возврат корреспонденции; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромтехГрупп» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Стройплюс» о взыскании 200 000 руб. 00 коп. –  неосновательное обогащение, 8 336 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.11.2021 по 05.04.2022, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную  сумму задолженности по ставке 20 % годовых, с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения, 7 167 руб. 00 коп. – расходы по  госпошлине, 202 руб. 78 коп. – судебные издержки.  

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226,  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, удовлетворив в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации РФ ходатайство истца об  увеличении исковых требований, истец просит взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Стройплюс» 200 000 руб. 00 коп. – неосновательное  обогащение. 20 634 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.11.2021 по 10.11.2022, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную сумму  задолженности по ставке 7,5% годовых, с момента вступления судебного акта в  

законную силу и до его фактического исполнения, 7 413 руб. 00 коп. – расходы по  госпошлине, 1 278 руб. 24 коп. – судебные издержки.  

Определением от 14.12.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении исковых требований до 211 926 руб. 03 коп., составляющих 200 000  руб. 00 коп. – основной долг, 11 926 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.11.2021 по 14.12.2022, а также взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую  взысканную сумму по ставке 7,50% годовых, с момента вступления судебного акта в  законную силу и до его фактического исполнения, 7 413 руб. 00 коп. – расходы по  госпошлине и 1 823 руб. 32 коп. – в возмещение почтовых расходов.  

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.  

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, на основании счета на оплату № 26 от  11.11.2021 (л.д.38) истец платежным поручением № 568 от 12.11.2021 (л.д. 39)  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.  00 коп., указав в назначении платежа: "оплата по счету № 26 от 11.11.2021г. Аванс за  выполнение монолитных работ. В том числе НДС 20%, 33333,33 руб.»".  

Истец указывает, что ответчик к выполнению монолитных работ не  приступил, в связи с чем 23.11.2021г. в его адрес направлено письмо за исх. № 219 от  19.11.2021г. о возврате оплаченного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д.40-46).  

Претензия б/н от 18.01.2022 с требованием возвратить указанную сумму,  направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и  удовлетворения (л.д. 47-52), что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного  лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения  должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен  доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком  имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера  неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных  

элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании  неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу  необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное  обогащение.  

Истцом представлены доказательства оплаты работ, согласно выставленному  счету на оплату № 26 от 11.11.2021. Факт получения денежных средств ответчиком не  опровергнут.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт перечисления истцом денежных средств за выполнение работ  подтверждается материалами дела, в то время как доказательства выполнения  указанных работ в материалах дела отсутствуют.  

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства выполнения монолитных работ не  представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании 200 000 руб. 00 коп.  являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 14.12.2022 в размере  11 926 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и по день  фактического исполнения решения суда.  

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами  дела, доказательства осуществления монолитных работ ответчиком не представлены,  

требование истца о взыскании с ответчика процентов в этом случае является  обоснованным.  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и  не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство  должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, письмо истца за исх. № 219 от 19.11.2021 о  возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 23.11.2021. Согласно  отчету об отслеживании почтового отправления, указанное письмо прибыло в место  вручения 26.11.2021, 27.12.2021 письмо выслано отправителю (истцу).  

Письмом № 219 от 19.11.2021 срок возврата аванса не установлен (л.д. 40). 

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат, и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  получению почтовой корреспонденции, указанное письмо было бы получено  ответчиком 26.11.2021.  

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик должен был исполнить  обязанность по возврату денежных средств в семидневный срок с указанной даты  (26.11.2021), т.е. до 03.12.2021 включительно, в связи с чем, начало периода  просрочки следует исчислять с 04.12.2021.  

Кроме того, при рассмотрении данного требования суд учитывает следующее.  

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликован на  официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru  01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  

лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении  всех субъектов гражданско-правовых отношений.  

В связи с чем, из периода начисления суммы процентов подлежит  исключению период действия вышеуказанного моратория - с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению  в сумме 10 542 руб. 47 коп. за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  14.12.2022.  

Также в силу ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в  законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  частично.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (статья 110 АПК РФ).  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично (99,35%),  расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден истцом на сумму  1 559 руб. 28 коп., требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит  удовлетворению в сумме 1 549 руб. 14 коп. с учетом размера пропорционально  удовлетворенных требований.  

Государственная пошлина в сумме 174 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ПромтехГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

200 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 10 542 руб. 47 коп. - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 14.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и по день  фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды, 7 192 руб. 00 коп. – в возмещение  расходов по госпошлине, 1 549 руб. 14 коп. – в возмещение почтовых расходов.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромтехГрупп» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 174 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.С.Абдулова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха  2а3к.0т8о.в20, 2п2о 3д:2п3и:0с0анных электронной подписью судьи 

Кому выдана Абдулова Ирина Сергеевна