ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10220/2021

Дело № А40-205557/2020

г. Москва

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "РОЖДЕСТВЕНО" в лице Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года 

по делу № А40-205557/20 об оставлении искового заявления без рассмотрения 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОЖДЕСТВЕНО" (ОГРН: 

<

***>) в лице Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО2 

третьи лица: 1. Акционерное общество "РОЖДЕСТВЕНО" (ОГРН: 

<

***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ" (ОГРН: 

<

***>); 3. ФИО3; 4. Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>); 5. ФИО4 

об оспаривании договора № ДКП-ММ-10.1/121/20 от 28.04.20 и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО "РОЖДЕСТВЕНО" ФИО5 по доверенности от 10.12.2020 №61-С/2020, ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ"  - Лобанова К.Б. по доверенности о 07.10.2020 б/н;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.12.2020;

от третьих лиц

Акционерное общество "РОЖДЕСТВЕНО"  - ФИО4 по доверенности от 02.07.2018 б/н;  остальные – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рождествено» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Терра инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об оспаривании договора № ДКП-ММ-10.1/121/20 от 28.04.20 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Рождествено», ООО «Фридом», ФИО3; Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, ФИО4.

Определением суда от 19 января 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра инвест» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что Закон не содержит прямого запрета лицу, являющемуся часть корпоративной структуры оспаривать сделки от имени и в интересах дочернего Общества.

В судебном заседании представитель ООО «Терра инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО «Рождествено» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Иск подписан представителем ООО «Терра инвест» адвокатом Лобановой К. Б. со ссылкой на то, что ООО «Терра инвест» является лицом, действующим без доверенности от имени заявленного в иске истца - ООО «Рождествено». 

При подаче иска и в ходе судебного заседания, адвокатом Лобановой К. Б. и ООО «Терра инвест» не была представлена доверенность, на основании которой подписан иск от имени истца - ООО «Рождествено».

При подаче иска адвокатом Лобановой К. Б. и ООО «Терра инвест» не была представлена доверенность, на основании которой подписан иск от имени истца - ООО «Рождествено».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ООО «Терра инвест» не является участником ООО «Рождествено», соответственно не является лицом, которое имеет право подписывать иск от имени ООО «Рождествено» без доверенности.

Таким образом, у адвоката Лобановой К. Б. нет права на подписание искового заявления от имени ООО «Рождествено». Иск подписан от имени ООО «Рождествено» без полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон не содержит прямого запрета лицу, являющемуся часть корпоративной структуры оспаривать сделки от имени и в интересах дочернего Общества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Терра Инвест» и 000 «Фридом» являются акционерами АО «Рождествено», владеющими по 50% акций эмитента; АО «Рождествено» владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Рождествено» (Общества). Таким образом, ООО «Терра Инвест» участником ООО «Рождествено» не является.

При этом оспариваемый ООО «Терра Инвест» Договор № ДКП-ММ-10.1/121/20 от 28.04.2020 купли-продажи квартиры заключен между ООО «Рождествено» и ФИО2, ООО «Терра Инвест» стороной данного Контракта не является, самостоятельных прав по нему как обособленный участника данного договорного правоотношения не приобретало. Следовательно, непосредственным участником спорных отношений по настоящему делу ООО «Терра Инвест» не является.

Довод заявителя жалобы о наличии корпоративного конфликта, в результате которого ООО «Терра Инвест» отстранено от корпоративного управления в ООО «Рождествено», не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь в обоснование своего права на подачу искового заявления по настоящему делу на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ООО «Терра Инвест» смешивает такие понятия как «косвенный иск», предусмотренный нормой статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 32 указанного Постановления Пленума, и понятие «косвенного участника», правовой статус которого не урегулирован ни нормами гражданского, ни нормами корпоративного законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2021 года по делу № А40- 205557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяМ.Е. Верстова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.