Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4254/2017

город Брянск

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.В.,      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Клинцы Брянской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск

о взыскании 868 944 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017г.,  после перерыва 04.10.2017 16-00: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 943 444 руб. 98 коп. долга.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство  об  уменьшении размера  исковых требований и взыскании с ответчика 868 944 руб. 98 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

       Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

        Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, а также представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору (контракту) №16 от 01.02.2016.

         Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

         В предварительном судебном заседании объявляется перерыв до  16 часов 00 минут 04.10.2017 года в порядке ст. 136 АПК РФ.

         Предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 00 минут 04 октября 2017 года, истец, ответчик, не направили своих представителей.

          В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

            В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         Дело рассмотрено  после перерыва в отсутствие сторон в порядке ч.5ст.163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен контракт №16 от 01.02.2016, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по распиловке древесины из материалов заказчика и изготовление поддонов в соответствии со спецификацией (приложение №1), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 контракта).

Согласно п.2.1 контракта услуги по контракту оказываются с использованием сырья, материалов и оборудования заказчика.

В соответствии с п.4.1 цена контракта составляет 5 087 016 руб. 

Согласно п.4.3 контракта заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи работ, указанного в п.5.2 настоящего контракта. Оплата происходит путем перечисления безналичных денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали срок оказания услуг до 31.12.2016.

Срок действия контракта стороны установили с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п.10.1 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта, истец оказывал ответчику услуги (работы) по распиловке древесины из материалов заказчика и изготовлению поддонов. Ответчик принял оказанные истцом услуги (работы)  без замечаний и разногласий, о чем сторонами были подписаны акты на выполнение работ-услуг.

 Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг (работ) в полном объеме и своевременно надлежащим образом  не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по контракту №16 от 01.02.2016 в размере 868 944 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №33/6/3-15404 от 29.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента                  получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту №16 от 01.02.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг (работ), в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

        В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по контракту №16 от 01.02.2016 обязательств не представил. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по контракту №16 от 01.02.2016 за оказанные услуги (работы) в размере 868 944 руб. 98 коп., подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленным печатями сторон без замечаний и разногласий. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

 С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 868 944 руб. 98 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по иску платежному поручению от 17.03.2017 №475115 уплачено             21 869 руб. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уменьшения исковых требований составляет 20 379 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца в размере 20 379 руб. 

Оставшаяся государственная пошлина в размере 1 490 руб. подлежит возврату Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», на основании ст. 333.40 НК РФ. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Клинцы Брянской области, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Клинцы Брянской области,  868 944 руб. 98 коп. долга, а также 20 379  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» из федерального бюджета 1 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2017 №475115.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                              Т.К. Абалакова