Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9312/23-17-72

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АСТ" к 1) судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Храмову Максиму Григорьевичу, 2) начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зильберштейну Кириллу Яковлевичу, 3) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "Строймакс" о признании незаконным бездействия

в судебное заседание участники процесса не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП Храмова Максима Григорьевича в части не рассмотрения и не предоставления ответа на заявление № 401 от 22.11.2022; начальника Дмитровского ОСП Зильберштейн Кирилла Яковлевича, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения Дмитровского ОСП; о возложении обязанности на начальника Дмитровского ОСП Зильберштейн Кирилла Яковлевича принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, путем рассмотрения и предоставления ответа на заявление № 401 по всем указанным в нем пунктам; о возложении обязанности на начальника Дмитровского ОСП Зильберштейн Кирилла Яковлевича принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, путем рассмотрения и предоставления ответа на ранее поданное ходатайство № 197, в рамках ИП по всем указанным в нем пунктам; о возложении обязанности на  начальника Дмитровского ОСП Зильберштейн Кирилла Яковлевича предоставить в адрес взыскателя всю информацию о ходе исполнительного производства № 172247/22/77037-ИП от 05.08.2022, а также о проведенных исполнительных действиях с приложением всех постановлений.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 036384116 по делу № А40-7523/2020 о взыскании с ООО «СТРОЙМАКС» в пользу ООО «АСТ», задолженности в размере 88 091,43 рублей.

Исполнительный лист 03 июня 2022 года направлен в Дмитровское ОСП с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП Храмовым М.Г. 05 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 172247/22/77037-ИП в отношении ООО «СТРОЙМАКС».

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем направлялись следующие документы: 19.08.2022 направлено ходатайство № 197 о проведении исполнительных действий, а также жалоба № 196 (РПО 35001270029469)-вручение 24.08.2022 и 30.09.2022 направлена жалоба № 292 (РПО 35001270066488) - вручение 07.11.2022.

Ответов на поданные заявления, жалобы в адрес взыскателя не поступило.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Также в соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В адрес взыскателя ответа на поданное заявление в рамках исполнительного производства не поступало.

Заявитель, считая бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Храмова М.Г. незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу -меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств рассмотрения заявления взыскателя от 22.11.2022 № 401 и предоставления ответа на него материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Храмова Максима Григорьевича, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 22.11.2022 № 401 и не предоставлении ответа на него; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зильберштейна Кирилла Яковлевича, выразившееся в ненадлежащей организации работы Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнению исполнительного листа серии ФС № 036384116.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 30, 64, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Храмова Максима Григорьевича, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 22.11.2022 № 401 и не предоставлении ответа на него.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зильберштейна Кирилла Яковлевича, выразившееся в ненадлежащей организации работы Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнению исполнительного листа серии ФС № 036384116.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зильберштейна Кирилла Яковлевича устранить нарушение прав взыскателя путем рассмотрения и предоставления ответа на заявление взыскателя от 22.11.2022 № 401, ходатайство № 197 в рамках исполнительного производства № 172247/22/77037-ИП по всем пунктам, предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, и совершенных исполнительных действиях.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова