ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019

Дело № А40-188824/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. №02 от 01.11.2018

от ответчика: ФИО2, дов. №7 от 01.03.2018,

рассмотрев 18 – 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройторг»

на постановление от 03.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

в деле по иску ООО «Стройторг» 

к ООО «КЕС»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройторг» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КЕС» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 592 594,53 руб., неустойки в размере 59 259,45 руб. 

Судом первой инстанции принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании задолженности в размере 2 091 793 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение суда изменено и изложено в следующей редакции: первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет требований, в результате которого с ООО «Стройторг» в пользу ООО «КЕС» взысканы денежные средства в размере 1 473 398,02 руб. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Представленный ООО «КЕС» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2019. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КЕС» (заказчик) и ООО «Стройторг» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 03.11.2017 № Р-11/2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить на объекте комплекс строительно-монтажных работ по «Пристройке офисных помещений для обслуживания склада Бюро продаж, здание 201а» и «Расширению инструментального участка с размещением в здании 136» (далее – работы) в соответствии с условиями договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ определяется в смете, являющейся приложением к договору, и составляет 26 511 075,05 руб. 

Пунктами 4.6.2 - 4.6.4 договора предусмотрено, что оплата работ производится по частям, после подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2) заказчиком. Из цены работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (КС-2), заказчик производит гарантийное удержание 10% (десять процентов). Итоговая сумма, подлежащая выплате подрядчику по такому акту, указывается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставляемой совместно с актом. Итоговая сумма в справке КС-3 должна учитывать гарантийное удержание и произведенный подрядчиком зачет части суммы аванса.

Согласно пункту 4.6.5 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), за исключением последнего акта (КС-2), путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика. Обязанность по оплате считается выполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что акты и справки по форме КС-2, КС-3 о выполнении объемов работ за отчетный период с 26.03.2018 по 30.03.2018 на сумму 987 657,56 руб. были подписаны сторонами 30.03.2018, следовательно, заказчик должен был произвести оплату не позднее 20.04.2018, однако расчет в полном объеме им не был произведен, задолженность составила 592 594,53 руб. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты работ заказчик обязался выплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных/несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных/ несвоевременно оплаченных работ. 

По состоянию на 10.08.2018 просрочка составила 112 дней (с 21.04.2018 по 10.08.2018). Таким образом, размер неустойки за неоплаченные работы за март 2018 года составляет 59 259,45 руб. (10% от просроченной к оплате суммы). 

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. 

ООО «Стройторг» были выполнены обусловленные договором за данный период работы. Заказчиком мотивированных возражений относительно объема, качества и сроков выполненных работ заявлено не было, акты выполненных работ подписаны сторонами надлежащим образом.

Пунктом 11.4 договора установлен срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней со дня получения претензии. 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно письму заказчика № 9 от 26.07.2018, он признает наличие у него задолженности, указывает, что подрядчик правильно произвел расчет неустойки. При этом, ООО «КЕС» указывает о наличии встречного обязательства у ООО «Стройторг» перед ООО «КЕС» в размере 2 091 793 руб., поскольку ранее ООО «КЕС» передало ООО «Стройторг» строительные материалы на общую сумму 2 091 793 руб., которые подрядчиком не были оплачены, при указанных обстоятельствах ООО «КЕС» сообщило о намерении произвести зачет встречных требований. 

Встречный иск мотивирован нарушением подрядчиком условий договора в части возмещения стоимости материалов, полученных субподрядчиком на сумму в размере 2 091 793 руб. 

Требования основаны на товарных накладных о приобретении материалов для производства работ в рамках договора строительного подряда от 03.11.2017 № Р-11/2017. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, цена работ включает в себя стоимость материалов, деталей, конструкция и оборудования, а также все издержки подрядчика, прямо или косвенно связанные с выполнением работ по договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик приобретал материалы, как у третьих лиц, так и у заказчика в счет дальнейших взаиморасчетов. При этом, акт о зачете взаимных требований от 18.07.2018 судом апелляционной инстанции признан ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что у ООО «КЕС» перед ООО «Стройторг» отсутствовала задолженность в размере 2 091 793 руб. Напротив, именно у ООО «Стройторг» имелась задолженность перед ООО «КЕС» в размере 2 091 793 руб. 

Ссылка ООО «КЕС» в указанном акте зачета от 18.07.2018 о наличии задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил доказанным поставку ответчиком в адрес истца товара на сумму 2 091 793 руб.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначального и встречного исков по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А40-188824/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             А.И. Стрельников 

 

                                                                                                          И.В. Чалбышева