ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4465/2020

г. Саратов

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 июля 2020 года по делу №А12-4465/2020 (судья Милованова И.В.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (400138, 

<

...>, 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Промтехизыскание» (400137, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (400048, г.Волгоград, ул. им Землячки, д. 41Д, оф.5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения и предписания, 

при участии в судебном заседании: от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.11.2020 (пост.); ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.01.2020 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 (пост.); от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ООО Экипаж-2» ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, административный орган) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.02.2020 года по делу №034/10/18.1-53/2020 и предписания Управления по делу от 11.02.2020 №034/10/18.1-53/2020 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу №А12-4465/2020 признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и предписание об аннулировании торгов от 11.02.2020 по делу № 034/10/18.1-53/2020. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим ООО «Экипаж-2» ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, принимают участие представитель УФАС по Волгоградской области, а также представители конкурсного управляющего ООО Экипаж-2» ФИО2

Представитель УФАС по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.07.2020 по делу №А12-4465/2020  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  конкурсного управляющего ООО «Экипаж-2» ФИО2 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.07.2020 по делу №А12-4465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 в адрес УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО «ИТЦ «ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ» на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Экипаж-2» ФИО2 при организации проведении торгов по продаже имущества должника – ООО «Экипаж-2» посредством публичного предложения (лот №1), идентификационный номер торгов: РАД-199422, извещение о проведении торгов размещено на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», сообщение №4423943 опубликовано 11.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), измененное сообщением №4490365 от 13.12.2019.

В ходе рассмотрения 11.02.2020 данной жалобы антимонопольным органом установлено следующее.

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО (далее – Банк) обратился Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (далее – ООО «Экипаж-2») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) по делу №А12-39038/2015 в отношении ООО «Экипаж-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 (резолютивная часть) по делу №А12-39038/2015 в отношении ООО «Экипаж-2» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2017 по делу №А12-39038/2015 ООО «Экипаж-2» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.11.2017.

04.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об утверждении порядка реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 по делу №А12-39038/2015 утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «Экипаж-2» (далее – Порядок).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 по делу №А12-39038/2015 от 10.10.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка, информация о проведении торгов (лот №1) по реализации имущества должника ООО «Экипаж-2» была размещена:

- 11.12.2019 – в ЕФРСБ (изменено сообщением №4490365 от 13.12.2019);

- 14.12.2019 – в газете «КоммерсантЪ», объявление №34030226482, №9231 (6711).;

- 13.12.2019 – на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу: www.lot-online.ru.

Из текста опубликованных сообщений усматривается, что на торги выставлено следующее имущество: 

- Лот №1 – незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое, площадь: 1334,2 кв.м и право аренды земельного участка площадью 5466 кв.м, по адресу: 

<

...> (залог). Начальная цена имущества – 64 490 773,41 руб. (без НДС). Размер задатка – 10% от суммы предложения на каждом этапе торгов. Заявки на участие в открытых торгах принимаются ежедневно через сайт оператора электронной площадки http://sales.lot-online.ru. 

Начало первого периода предоставления заявок: 16.12.2019 в 12.00, окончание первого периода – 23.12.2019 в 12.00. Время начала каждого последующего периода снижения цены – 12.01 МСК, время окончания – 12.00 МСК (подробный расчет периодов с указанием цены имущества и задатка содержится на странице торгов по адресу: http://sales.lot-online.ru). Величина снижения начальной цены на каждом периоде торгов – 5%. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – 5 рабочих дней. Минимальная цена продажи имущества – 40% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Данная цена действует в течение 3-х рабочих дней. 

Начало последнего периода предоставления заявок на участие: 06.05.2020 в 12.01, окончание последнего периода – 08.05.2020 в 12.00. 21.12.2019 в связи с допущенной опечаткой в сообщение о торгах внесено исправление: начало последнего периода предоставления заявок на участие: 23.03.2020 в 12.01, окончание последнего периода – 26.03.2020 в 12.00.

ООО «ИТЦ «ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ», считая необоснованным внесенные в публикации изменения в части этапов снижения цены имущества, а также ссылаясь на отсутствие публикации о торгах в официальном издании, обратилось в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Экипаж-2» ФИО2

Решением УФАС по Волгоградской области по делу №034\10\18.1-53\2020 от 11.02.2020 жалоба ООО «ИТЦ «ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ» на действия организатора торгов ФИО2 при организации и проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности ООО «Экипаж-2» по продаже имущества должника (сообщение №4423943 опубликовано 11.12.2019 в ЕФРСБ (изменено сообщением №4490365 от 13.12.219))   признана   обоснованной,   организатор   торгов  признан   нарушившим требования пункта 4 статьи 138, пунктов 3, 4 статьи 139, пунктов 8,9 статьи 110 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, посредством их аннулирования.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, вынесенными УФАС по Волгоградской области, конкурсный управляющий ООО Экипаж-2» ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Волгоградской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Таким образом, действия организатора торгов могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в случае не размещения в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено Законом, невозможностью ознакомиться с ними или с предметом торгов, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа открытости торгов (часть 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) или влечет невозможность ознакомления с названными документами, имущественными объектами, и подачи заявки на участие в закупке. Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

В пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Нарушение указанных правил влечет последствия, устанавливаемые законодательством. В частности, действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган (статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона (пункт 3). В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ, действующей с 22 июня 2015 года) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет, в том числе, функцию опубликования и размещения сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 110, статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения в сообщениях содержатся:

- сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с имуществом;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи имущества;

- величина снижения начальной цены имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 по делу №А12-39038/2015 утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «Экипаж-2» (далее – Порядок). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 по делу №А12-39038/2015 от 10.10.2019 оставлено без изменения.

В силу пункта 4.3 Порядка публикация сообщений о проведении торгов производится организатором торгов в газете «КоммерсантЪ» и сети «Интернет», с учетом требований пунктов 8 и 9 статьи 110, а также абзаца 2 пункта 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Данные в сообщении о продаже имущества путем проведения торгов посредством публичного предложения должны соответствовать утвержденным собранием кредиторов предложениям арбитражного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника и настоящему Положению. Публикация сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по всем периодам снижения цены продажи осуществляется единым сообщением.

Согласно пункту 4.9 Порядка начальная цена реализации имущества – определяется в размере продажной цены, установленной на повторных торгах, и составляет 64 490 773,41 руб. (без НДС).

Пунктом 4.11 Порядка в случае отсутствия заявок в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала приема заявок на участие в торгах, опубликованной в сообщении о проведении торгов, величина снижения начальной продажной цены имущества по лоту устанавливается в размере 5 (пять) процентов, период времени, по истечении которого происходит снижение продажной цены, – 5 (пяти) рабочих дней. Снижение цены по лоту №1 прекращается при достижении 40% от начальной цены реализации имущества, указанной в пункте 11 (цена отсечения). Данная цена действует в течение 3 (трех) рабочих дней.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.3 Порядка, информация о проведении торгов (лот №1) по реализации имущества должника ООО «Экипаж-2» была размещена:

- 11.12.2019 – в ЕФРСБ (изменено сообщением №4490365 от 13.12.2019);

- 14.12.2019 – в газете «КоммерсантЪ», объявление №34030226482, №9231 (6711). (исправление технической ошибки 21.12.2019, объявление №З4030226796, №236(6716)

- 13.12.2019 – на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу: www.lot-online.ru.

Из текста опубликованных сообщений усматривается, что на торги выставлено следующее имущество: 

- Лот №1 – незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое, площадь: 1334,2 кв.м и право аренды земельного участка площадью 5466 кв.м, по адресу: 

<

...> (залог). Начальная цена имущества – 64 490 773,41 руб. (без НДС). Размер задатка – 10% от суммы предложения на каждом этапе торгов. Заявки на участие в открытых торгах принимаются ежедневно через сайт оператора электронной площадки http://sales.lot-online.ru. Начало первого периода предоставления заявок: 16.12.2019 в 12.00, окончание первого периода – 23.12.2019 в 12.00. Время начала каждого последующего периода снижения цены – 12.01 МСК, время окончания – 12.00 МСК (подробный расчет периодов с указанием цены имущества и задатка содержится на странице торгов по адресу: http://sales.lot-online.ru). Величина снижения начальной цены на каждом периоде торгов – 5%. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – 5 рабочих дней. Минимальная цена продажи имущества – 40% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Данная цена действует в течение 3-х рабочих дней. Начало последнего периода предоставления заявок на участие: 06.05.2020 в 12.01, окончание последнего периода – 08.05.2020 в 12.00. 21.12.2019 в связи с допущенной опечаткой в сообщение о торгах внесено исправление: начало последнего периода предоставления заявок на участие: 23.03.2020 в 12.01, окончание последнего периода – 26.03.2020 в 12.00.

При этом, закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 25-дневного и 30-дневного срока (п.8 и 9 ст. 110 Закона о банкротстве) для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Установление для каждого публичного предложения 25-дневного и 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве,  при том условии что первые и вторые торги, назначенные с соблюдением вышеуказанных сроков, не привели к продаже имущества должника.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Вышеуказанный вывод следует из Определения ВАС РФ от 17.06.2014 г. N ВАС-7402/14, Определения Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 года N 310-КГ15-9228, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2015 г. по делу N А14-2428/2014, Определения Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 306-КГ17-8041 по делу N А57-16473/2016, от 23.10.2017 N 306-КГ17-15040 по делу N А65-15007/2016.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника – это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о допущенной конкурсным управляющим опечатке в дате окончания приема заявок в публикации сообщения о торгах свидетельствует о неполном исследовании судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, судебной коллегией отклоняется.

Доказательств того, что допущенная конкурсным управляющим в первичном сообщении о проведении торгов ошибка при указании последнего периода предоставления заявок на участие в торгах, не является следствием опечатки, материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, не имеет принципиального значения то, кем была выявлена указанная опечатка – организатором торгов (конкурсным управляющим) или ПАО «Восточный экспресс банк».

При этом, как верно указано судом первой инстанции, сообщение об исправлении технической ошибки, опубликованное организатором торгов в газете «КоммерсантЪ» от 21.12.2019, при условии правильного и полного отображения периодов снижения цены имущества на странице торгов электронной площадки АО «Российский аукционный дом», не является препятствием к информированию потенциальных участников торгов об условиях продажи имущества должника, поскольку затрагивает последний период действия ценового предложения, который на дату официального опубликования еще не наступил.

Нарушение должно существенно повлиять на результат конкурса и нарушить права и законные интересы участников конкурса, третьих лиц, а также повлиять на результат торгов. Исключительно формальные нарушения, которые являются незначительными, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об определении участников торгов и о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества в электронной форме по продаже имущества должника, заявки впервые были поданы только на этапе с 06.03.2020 по 16.03.2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решения  и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение и предписание вынесены УФАС по Волгоградской области с нарушением норм действующего законодательства, при этом нарушение прав и законных интересов Заявителя следует из существа оспариваемых решения и предписания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в оспариваемом решении не указано ни одной нормы права, нарушенной УФАС по Волгоградской области при рассмотрении дела №034/10/18.1–53/2020, а также о том, что судом первой инстанции не была исследована совокупность обстоятельств по делу №034/10/18.1–53/2020,  апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам настоящего арбитражного дела.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу №А12-4465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

Е.В. Пузина