АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-712/2024

«24» июня 2024 года 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 14 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОТЕК" (690054, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, 3-Я ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРИТЕЙЛГРУПП" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 898 307 руб. 20 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОТЕК" (далее - истец, ООО "ИНКОТЕК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРИТЕЙЛГРУПП" (далее - ответчик, ООО "БАЙКАЛРИТЕЙЛГРУПП") о взыскании основного долга по договору поставки продовольственных товаров от 20.04.2021 №п/21-049 за период с 01.04.2021 по 20.03.2023 в размере 898 307 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования оспорил, заявив о несоблюдении истцом претензионного порядка, указал на отсутствие задолженности, поскольку указанная сумма закрыта зачетом встречных требований. 

С учетом истечения срока рассмотрения дела и необходимостью уточнения истцом позиции по иску с учетом представленного отзыва, суд в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.05.2024 назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в случае назначения судебного заседания в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14.06.2024, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2024.

Ответчиком 18.06.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) заключен договор поставки продовольственных товаров от 20.04.2021 №п/21-049 (далее - договор от 20.04.2021 №п/21-049), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату, а покупатель обязуется принимать, оплачивать и возвращать поставляемый поставщиком товар (пункт 1.1 договора от 20.04.2021 №п/21-049).

Наименование, количество и иные параметры товара указываются в приложении №1 к Договору - «Протокол согласования наименования, ассортимента и цены Товара» (далее - «Протокол») и в Приложении №2 к Договору- «Карточка товара» (далее - «Карточка товара»). До начала поставки товара стороны надлежаще заверяют и направляют друг другу отсканированные копии Протокола и Карточки товара в форматах Excel. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, если иное не согласовано Сторонами в течение срока действия договора, на основании Приложения №4- к Договору - «Заказ Покупателя» (далее - «Заказ») (пункт 1.4,1.5 договора от 20.04.2021 №п/21-049).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.04.2021 №п/21-049 переданный поставщиком товар подлежит оплате покупателем с отсрочкой платежа в срок, установленный соответствующим пунктом части 7 статьи 9 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». В течение указанного срока покупатель с периодичностью не чаще одного раза в восемь дней производит расчёты с поставщиком за реализованный организациями розничной торговли товар после поступления денежных средств на расчётный счёт Покупателя.

Во исполнение условий договора от 20.04.2021 №п/21-049 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 063 040 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.04.2021 №40901756, от 22.06.2021 №52201227, от 03.06.2021 №60301629, от 10.06.2021 №61001741, от 17.06.2021 №61701919, от 24.06.2021 №62101696, от 01.07.2021 №70101656, от 23.07.2021 №72301859, от 30.07.2021 №73001734, от 05.08.2021 №80501816, от 12.08.2021 №81201788, от 30.11.2021 №196806 (корректировочный к УПД 12.08.2021 №81201788), от 26.08.2021 №82601652, от 02.09.2021 №90201732, от 10.09.2021 №91001726, от 17.09.2021 №91701884, от 22.09.2021 №92201750.

 Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара  в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 4 164 732 руб. 80 коп. составляет 898 307 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 12.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 20.04.2021 №п/21-049 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 20.04.2021 №п/21-049 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий, и не оспаривается ответчиком.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится в срок, установленный соответствующим пунктом части 7 статьи 9 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». В течение указанного срока покупатель с периодичностью не чаще одного раза в восемь дней производит расчёты с поставщиком за реализованный организациями розничной торговли Товар после поступления денежных средств на расчётный счёт Покупателя.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 898 307 руб. 20 коп.

Оспаривая требования истца, ответчик указал на погашение задолженности по оплате товара путем проведения зачета встречного требования истца по возврату товара с истекшим сроком годности на сумму 898 3070 руб. 20 коп., в подтверждение чего представил уведомление о зачете встречных требований от 20.01.2022.

Истец, возражая против зачета встречных требований, указал на возможность возврата товара за три дня до истечения срока годности, в установленный срок документы о возврате товара ответчиком не представлены, акт о возврате продукции №БРГ0000438 от 16.12.2021 составлен за пределами срока годности товара, что исключает, по мнению ответчика, возврат товара.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11 при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Довод ответчика о проведении зачета судом отклоняется в связи со следующим.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Процедура возврата товара, срок истечения годности которого истек, предусмотрена договором 20.04.2021 №п/21-049.

Согласно пункту 6.4 договора от 20.04.2021 №п/21-049 товар, срок годности которого истёк во время его нахождения в распоряжении покупателя, или снятый с реализации организацией розничной торговли по причине истечения указанного срока, оформляется как некачественный товар актом ТОРГ-2, о составлении которого поставщик уведомляется на условиях ч. 2 п. 6.3. Договора.

Покупатель информирует Поставщика о недостатках Товара путём направления по электронной почте отсканированной копии уведомления с указанием наименования Товара с расхождениями, времени и места составления ТОРГ-2 в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения недостатков Товара, во время его хранения, либо получения известия о наличии недостатков Товара во время его реализации организациями розничной торговли, а также при возврате такого Товара организациями розничной торговли Покупателю. При этом представитель Поставщика обязан прибыть в течение пяти рабочих дней с момента отправки уведомления (часть 2 пункта 6.3 договора от 20.04.2021 №п/21-049).

В силу пункта 7.1 договора от 20.04.2021 №п/21-049 покупатель вправе заменить своё обязательство по оплате за поставленный Поставщиком и нереализованный Товар обязательством по возврату Поставщику нереализованного Товара, в том числе в период просрочки исполнения обязательства Покупателя по оплате за поставленный Товар.

Пунктом 7.5.1 договора от 20.04.2021 №п/21-049 предусмотрено право покупателя (ответчика) вернуть товар с истёкшим во время его хранения и реализации покупателем сроком годности, как некачественный Товар, а также обязанность поставка принять к возврату указанный товар.

 Обязанности сторон при инициировании покупателем возврата товара предусмотрены пунктом 7.7 договора от 20.04.2021 №п/21-049, согласно условиям которого покупатель направляет поставщику по электронной почте или иным способом письменное уведомление с указанием даты, времени и места осмотра возвращаемого товара. Дата осмотра, в которую покупатель готовит возвращаемый товар для осмотра и отгрузки поставщику, назначается не ранее истечения десятидневного срока с момента отправки уведомления поставщику; поставщик, при получении уведомления от покупателя, в десятидневный срок направляет таким же способом ответ покупателю о согласовании возврата товара и присылает своего представителя в дату, время и место, указанные в уведомлении, для осмотра возвращаемого товара; поставщик в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления от покупателя вывозит заявленный к возврату товар собственными силами и за свой счёт.

Согласно пункту 7.10.1 договора от 20.04.2021 №п/21-049 при отказе поставщика от возврата, равно как и при нарушении сроков согласования возврата товара, а также при неявке поставщика в место осмотра товара в назначенные дату и время, покупатель вправе односторонне, без участия поставщика осмотреть и списать заявленный к возврату товар в дату, время и месте, назначенные в уведомлений. В данном случае любой осмотренный покупателем товар, заявленный к возврату, списывается как невостребованный поставщиком, невозможный к возврату, непригодный к реализации и некачественный;

Акт осмотра и списания товара, а также утилизационные документы Покупатель обязан направить поставщику по электронной почте в течение десяти календарных дней с момента их составления (пункт 7.11 договора от 20.04.2021 №п/21-049).

Покупатель вправе уменьшить размер платежей по договору за любой поставленный товар на сумму товара, подлежащего возврату в соответствии с условиями договора. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство покупателя по оплате возвращенного или списанного и/или утилизированного товара может быть прекращено покупателем в соответствующей своей части зачётом встречного обязательства поставщика по возврату или оплате возвращённого, или списанного и/или утилизированного товара, или обязательства по предоставлению поставщиком УКД.

Не реализованный покупателем качественный товар, а также товар, сроки годности которого истекли во время его хранения или реализации, считается поставленным в избыточном количестве, покупателем не оплачивается и подлежит возврату поставщику в соответствии с указанным в настоящем разделе порядком.

Из представленного акта о возврате от 16.12.2021 №БРГ0000438 следует, что возврату подлежал товар в количестве 9436 шт., поставленный по универсальным передаточным документам от 22.09.2021 №922201750 со сроком годности до 05.11.2021,  от 17.09.2021 №91701884 - со сроком годности до 15.11.2021.

Судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных условий договора, предусматривающих порядок возврата товара, срок годности которого истек, акт о возврате от 16.12.2021 №БРГ0000438 оформлен без участия истца и надлежащего его извещения о месте и времени составления акта. 

В указанном акте имеется ссылка на уведомление о возврате от 06.12.2021, вместе с тем указанное уведомление, а также доказательства его направления в адрес истца в материалы дела не представлены, истец факт получения уведомления оспаривает. 

 При таких обстоятельствах, акт о возврате от 16.12.2021 №БРГ00004383 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возврат товара с истекшим сроком годности в установленном договором порядке, судом не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры  возврата товара с истекшим сроком годности, предусмотренной сторонами в договоре, следовательно, об отсутствии у истца обязанности принять указанный товар.  

Кроме того, опись вложения, представленная ответчиком в подтверждение направления истцу заявления о зачете от 20.01.2022, не содержит ни даты, ни номера, в связи с чем не представляется возможным соотнести ее с ответом Группы компаний Exmail от 31.01.2022 о получении отправления №77-0179987 ФИО2, с учетом пояснений истца о том, что ФИО2 с 23.04.2021 не является сотрудником ООО «ИНКОТЕК».

На основании установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для произведения зачета.     

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется как противоречащий материалами дела. Так, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлены претензия от 05.04.2023 и доказательства ее направления - отчет об отслеживании отправления.

 Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 898 307 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 898 307 руб. 20 коп.  составляет 20 966 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 966 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2024 №549.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 966 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРИТЕЙЛГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОТЕК" основной долг по договору поставки продовольственных товаров от 20.04.2021 №п/21-049 за период с 01.04.2021 по 20.03.2023 в размере 898 307 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 966 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова