АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36134/2017 

Дата принятия решения –  20 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДИУМ», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 32555А об отказе в государственной регистрации от 26.06.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - УФНС России по РТ, ООО «ПКФ «ЛОТОС»,

с участием:

от заявителей:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.07.2016;

от ООО «ПРЕЗИДИУМ» – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань, и  Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДИУМ», г.Казань, (заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань  (ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения №32555А об отказе в государственной регистрации от 26.06.2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФНС России по РТ, ООО «ПКФ «ЛОТОС».

Представитель заявителей поддержал заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 19.06.2017г. от ООО «ПКФ «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>) для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, поступили предусмотренные п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ФИО4 - заявитель Ликвидатор ООО «ПРЕЗИДИУМ», управляющей компанией ООО «ПКФ «ЛОТОС» (вх. № 32555А):

- решение №2уо от 19.06.2017 г.;

- решение Приволжского районного суда города Казани РТ по делу №12-2445/16;

Согласно представленным документам, изменения касались исключения из ЕГРЮЛ кодов дополнительных видов деятельности и возложения части полномочий исполнительного органа ООО «ПКФ «ЛОТОС» на управляющую организацию ООО «ПРЕЗИДИУМ» (ИНН 

<

***>).

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 26.06.2017 года было вынесено решение № 32555А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп. а) п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ по следующим основаниям: включаемое в ЕГРЮЛ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «ПКФ «ЛОТОС» ОГРН 

<

***> является «массовым» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" («номинальный» руководитель).

Жалоба в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением № 32555А от 26.06.2017 об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 2 Законом №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в статье 23 Закона №129-ФЗ.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом по материалам дела установлено, что в Инспекцию 19.06.2017г. от ООО «ПКФ «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>) для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, поступили предусмотренные п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ФИО4 - заявитель Ликвидатор ООО «ПРЕЗИДИУМ», управляющей компанией ООО «ПКФ «ЛОТОС» (вх. № 32555А):

- решение №2уо от 19.06.2017 г.;

- решение Приволжского районного суда города Казани РТ по делу №12-2445/16;

Согласно представленным документам, изменения касались исключения из ЕГРЮЛ кодов дополнительных видов деятельности и возложения части полномочий исполнительного органа ООО «ПКФ «ЛОТОС» на управляющую организацию ООО «ПРЕЗИДИУМ» (ИНН 

<

***>).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая правомерность принятого решения, следует принять во внимание следующие обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестности, допущенной заявителем при обращении в регистрирующий орган.

Регистрирующим органом установлено, что по состоянию на 30.11.2017г. ООО «ПРЕЗИДИУМ» осуществляет полномочия в качестве исполнительного органа (управляющая компания) в 6 юридических лицах, входит в состав участников в 7 юридических лиц.

На момент подачи документов статус юридического лица ООО «ПРЕЗИДИУМ» в стадии ликвидации.

Организация применяет упрощенную систему налогообложения. Последняя декларация по УСНО налогоплательщиком представлена за 2016г. с нулевыми показателями, сумма налога к уплате в бюджет отсутствует. Налоговые декларации за предыдущие налоговые периоды также представлены с нулевыми показателями.

По состоянию на текущую дату налогоплательщик открытых расчетных счетов не имеет (единственный расчетный счет, открытый в банке ГК АСВ «Интехбанк», закрыт 22.04.2015г.).

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, у организации отсутствует имущество, транспорт.

По сведениям, представленным налогоплательщиком на начало 2016г, 2017г., среднесписочная численность работников организации составляет 0 человек.

Таким образом, у юридического лица ООО «ПРЕЗИДИУМ» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности. Отсутствие расчетного счета свидетельствует, что у организации отсутствуют взаимоотношения с иными хозяйствующими субъектами, связанные с осуществлением реальной предпринимательской деятельности (отсутствуют расходы за водо-, электро-, теплоснабжение, расходы на приобретение иных услуг, материальных ресурсов на общехозяйственные нужды, расходы на выдачу заработной платы и др.).

Исполнительным органом ООО «ПРЕЗИДИУМ» на момент подачи документов являлся ФИО4, который является исполнительным директором в 311 организациях, участником в 153.

Кроме этого, регистрирующим органом установлено, что ООО «ПКФ «ЛОТОС» было создано 09.08.2013 г. На сегодняшний день, директором ООО «ПКФ «ЛОТОС» является ФИО2 (в ЕГРЮЛ содержатся сведения о его дисквалификации сроком до 11.12.2017), единственным участником ООО «ПКФ «ЛОТОС» является Общество с ограниченной ответственностью «0116» (номинальная стоимость доли -100 рублей, размер доли (в виде простой дроби) - 1/101). Директором ООО «0116» является ФИО5. Согласно письму Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (исх. 2.6-13/08747дсп от  11.08.2017 г.) сведения о его доходах по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 г. в информационной базе Инспекции отсутствуют.

Юридическим адресом ООО «ПКФ «ЛОТОС», ООО «ПРЕЗИДИУМ» согласно ЕГРЮЛ является: 420012, 

<

...>, который является адресом «массовой» регистрации юридических лиц.

По состоянию на 30.10.2017 по адресу: 420012, 

<

...> зарегистрировано 199 юридических лиц, из которых:

Прекратило деятельность при присоединении -125;

Принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ - 35;

Ликвидировано -5;

Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ -11;

Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ-1;

Исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ -2;

Действующие -20;

Находятся в стадии ликвидации -2.

Значительной частью юридических лиц, зарегистрированных по адресу: 420012, 

<

...> фактически деятельность не осуществляется: движение по расчетным счетам отсутствуют, отчетность не представляется либо представляется с нулевыми показателями.

Согласно сведениям МРИ ФНС №14 по РТ общая сумма задолженности по организациям, зарегистрированным по данному адресу составляет 13 498 561,87руб.

Судами неоднократно установлено, что вышеуказанный адрес регистрации: 

<

...>, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, что свидетельствует о том, что сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными (дела №А65-9293/2015, А65-9291/2015; А65-15588/2016; А65-17822/2016 А65-25250/2016; А65-17822/2016; А65-25242/2016, А65-1212/2017, №А65-1442/2017, А65-1443/2017, А65-6770/2017).

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявитель просит провести государственную регистрацию не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного, противоправного характера, что свидетельствует о том, что передача (возложение) части полномочий исполнительного органа управляющей организации ООО «Президиум», обладающей признаками «массовости» совершается для вида, не влечет соответствующих правовых последствий.

Государственный контроль в данной сфере направлен прежде всего на обеспечение экономической безопасности страны путем установления определенных правил поведения его участников. Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении ООО «Президиум» реальной хозяйственной деятельности. При этом, в настоящий момент общество находится в стадии ликвидации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов регистрирующего органа о номинальном характере, заявленного при государственной регистрации, исполнительного органа юридического лица.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                    З.Н.Хамитов