АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2566/2023

г. Салехард

21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311891302000039) о взыскании 2 031 178 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибнефтебанк» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением в размере 1 932 919 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 392 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 14.03.2023 в размере 98 258 рублей 83 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции при участии представителя истца, без участия представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

Заочным решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2017 по делу №2-58/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2017 с «АС и Компания» и ФИО4 солидарно взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 08.07.2013 № 85 в размере 1 022 505,38 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, магазин «Арзу», расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>; право аренды земельного участка: категория – земли населенных пунктов; кадастровый номер 89:05:030301:0002 общей площадью 1159,0 кв.м. (далее помещение, заложенное имущество), принадлежащее на праве собственности ФИО5

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство от 11.10.2017 №4572/18/89017-ИП, в ходе которого заложенное имущество не было реализовано путём продажи с публичных торгов.

Заложенное имущество на основании ч. 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п28.10.2021 передано Банку.

В установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Банка на заложенное имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89:05:030301:2545-89/026/2021-5.

В декабре 2021 года представителем Банка осуществлен осмотр Помещения, в результате которого выявлено, что часть Помещения занята магазином «Кружка», в котором ответчик осуществляет свою деятельность.

В адрес Ответчика направлено уведомление от 17.12.2021 о необходимости направления в адрес Банка заявления о намерении арендовать часть Помещения, а при отсутствии заинтересованности в заключении договора аренды - о незамедлительном освобождении Помещения.

Банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об освобождении занимаемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 по делу № А81-2152/2022 иск Банка был удовлетворён, суд обязал ИП ФИО2 освободить занимаемое спорное нежилое помещение, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не освободил занимаемое помещение и продолжает им пользоваться без правоустанавливающих документов, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование помещением (арендной платы) за период с 17.12.2021 по 14.03.2023 в размере 1 932 919 рублей 35 копеек., исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. 1 000 рублей в месяц.

Поскольку ответчик оплату за пользование помещением не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик просит приостановить производство по делу до рассмотрения Салехардским городским судом заявления ФИО5 о о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 30.05.2023 по делу № 2а-1339/2023 о принятии административного искового заявления.

Между тем, указанный административный иск не опровергает право собственности ОАО «Сибнефтебанк» на спорное помещение, на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Заявитель не представил соответствующих доводов и доказательств, подтверждающих, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения Салехардским городским судом заявления ФИО5 о о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, дело подлежит рассмотрению по существу.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период с 17.12.2021 по 14.03.2023, которая подлежала бы внесению за фактическое пользование спорным нежилым помещением. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной  платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ)

Факт пользования спорными объектом в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе решением арбитражного суда по делу № А81-2152/2022).

Истец произвёл расчёт неосновательного обогащения исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. в размере 1 000 рублей и площади занимаемого ответчиком помещения, в размере 129 кв.м.

Таким образом, неосновательное обогащение за полный месяц фактического использования составляет 129 000 рублей, а за период с 17.12.2021 по 14.03.2023 составляет 1 932 919 рублей 35 копеек

Из объяснений истца следует, что вторая часть здания сдаётся истцом в аренду для размещения аптеки «Ригла», стоимость арендной платы установлена в размере 1 000 рубля за 1 кв.м.

Методика расчёта неосновательного обогащения, а также применяемая истцом ставка арендной платы за 1 кв.м. в размере 1000 рубдей является рыночной и по мнению суда не является чрезмерной, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств полной или частичной оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 932 919 рублей 35 копеек за период с 17.12.2021 по 14.03.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

По расчёту истца проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период пользования нежилым помещением с 12.01.2022 по 14.03.2023 составляют 98 258 рублей 83 копейки. Подробный расчёт представлен в материалы дела.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, при решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

, Верховным Судом РФ даны разъяснения, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

Для целей определения момента возникновения обязанности по арендной плате по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 63 значение имеет дата пользования предметом аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки). В указанной части суд произвёл перерасчёт размера подлежащих взысканию процентов за январь, февраль, март 2022 года, период с 12.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 7 216 рублей 07 копеек. За период с апреля по сентябрь 2022 года, период с 30.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 14 691 рублей 87 копеек. За период с 02.10.2022 по 14.03.2023 на сумму 51 088 рублей 11 копеек.

По расчёту суда общая сумма процентов составила в сумме 72 996 рублей 05 копеек.

По общему правилу к процентам по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 72 996 рублей 05 копеек за период с 12.01.2022 по 14.03.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311891302000039) в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 17.12.2021 по 14.03.2023 в размере 1 932 919 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 996 рублей 05 копеек за период с 12.01.2022 по 14.03.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 744 рублей, всего взыскать 2 038 659 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311891302000039) в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 1 932 919 рублей 35 копеек (или соответствующей ее части), начиная с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова