АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-6231/2017

г. Ижевск

13 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала в Удмуртской Республике к Индивидуальному предпринимателю ШКАРИНУ АРТЁМУ АНАНЬЕВИЧУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 182 руб. 38 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг связи № 318001003253 от 26.07.2016,

 

При участии представителей:

от истца: не явились (почтовая корреспонденция вручена – 16.11.2017),

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции)

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 22 182 руб. 38 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг связи № 318001003253 от 26.07.2016.

Определением суда от 06.06.2017 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2017 в порядке ст. 124 АПК РФ в связи с изменением ответчиком фамилии, имени и отчества ответчиком по делу признан индивидуальный предприниматель ШКАРИН АРТЁМ АНАНЬЕВИЧ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено 29 ноября, 06 декабря 2017г., с перерывом в заседании суда. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений либо ходатайств суду не направили. 

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

К материалам дела приобщены: сопроводительное письмо МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан и выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 01.11.2017, истребованные судом определением от 03.10.2017.  

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике (далее по тексту: истец, ПАО «Ростелеком») и ИП ФИО1 (впоследствии ответчиком изменены фамилия, имя и отчество на ИП ШКАРИНА АРТЁМА АНАНЬЕВИЧА; далее по тексту: ИП ФИО2, абонент, ответчик) был заключен договор на оказание услуг связи №. 318001003253 от 26.07.2016 в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. – 27-36), по условиям которого истец оказывал ответчику услуги телефонной связи, доступ к сети Интернет, услуги связи по передаче данных и по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а абонент обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

22.07.2016 между этими же сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования (л.д. 37), по условиям которого (п. 1.1.) продавец (ПАО «Ростелеком») обязался передать в собственность покупателю (ответчик) пользовательское (оконечное) оборудование, необходимое для оказания услуг в соответствии с договором об оказании услуг связи № 318001003253 от 22.07.2016, а именно: Wi fi роутер Sagemcom F@st 1744 S/N N 71500486002734 стоимостью 1 830 руб., а покупатель обязался принять его  и оплатить его стоимость.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг связи и по оплате установленного ему оборудования послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению договора на оказание услуг связи № 318001003253 регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению договора купли-продажи оборудования подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона  «О связи» № 126- ФЗ от 07.07.2003г., оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2016 к договору № 318001003253 от 26.07.2016 абонент обязался не допускать задолженности по оплате оказанных услуг и своевременно оплачивать счет за оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи абонентского оборудования от 22.07.2016 установлено, что оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денежных средств  через кассу продавца, согласно выставленному продавцом счету в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

Факт передачи пользовательского (оконечное) оборудования, необходимого для оказания услуг связи, предусмотренного договором купли-продажи от 22.07.2016 и факт предоставления ответчику с 01.07.2016 по 31.12.2016 непосредственно услуг связи, подтверждён представленными в материалы дела: счетами за услуги связи, оформленными в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 с расшифровками услуг связи и соответствующим реестром почтовых отправлений (л.д. 12-26); актами приема-передачи оборудования и товарными накладными на передачу оборудования от 22.07.2016 и от 05.08.2016 (л.д. 38-46).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи с 01.07.2016 по 31.12.2016 и стоимости переданного оборудования, не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность согласно расчету истца (л.д. 11) в размере 22 182 руб. 38 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик сумму долга не оспорил, возражений по существу исковых требований в суд не направил; доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 47-49) с требованием в оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги и переданное оборудование на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 22 182 руб. 38 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ШКАРИНА АРТЁМА АНАНЬЕВИЧА (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Удмуртской Республике 22182 руб. 38 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 Н.В. Щетникова