﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк-Т на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А45-9791/2018 по заявлению открытого акционерного общества Банк-Т (123610, г. Москва, Набережная Краснопресненская, 12, ОГРН 1062300007901, ИНН 2315126160) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» Лыгиной Ольге Олеговне (г. Москва) о признании незаконным решения.

Суд установил:

Банк-Т (открытое акционерное общество, далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» Лыгиной Ольге Олеговне (далее - ликвидатор Общества) о признании незаконным (недействительным) решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ООО «Айсберг» в связи с его ликвидацией и об обязании Инспекции устранить нарушенные права заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий.

Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов в размере 14 299,90 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А45-9791/2018.

Определением от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, с заявителя в пользу Инспекции взыскано 14 299,90 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование доводов податель жалобы указывает на чрезмерность и необоснованность заявленных расходов, что взыскание необоснованного размера судебных расходов приведет к уменьшению конкурсной массы Банка и нарушению прав его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Инспекцией заявлены требования о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 14 299,90 руб., составляющих расходы на приобретение проездных билетов, оплату проживания представителя налогового органа, суточные расходы.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов Инспекцией представлены копии приказов о направлении в командировку, авансовые отчеты, служебные задания, проездные документы, квитанции об оплате услуг гостиниц.

Факт участия представителя Инспекции Никитиной К.В. в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 20.02.2019, представителя Инспекции Мышкина Д.С. – в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 20.06.2019, как установлено судами, подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговым органом доказательства в подтверждение заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный Инспекцией состав и размер расходов, связанный с командированием своих представителей для участия в рассмотрении настоящего дела, не противоречит действующему законодательству, нормативам расходов на командирование, а также разумному экономному уровню.

Доказательств чрезмерности заявленных Инспекцией судебных расходов Банком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Возражения Банка о завышенном размере расходов на проживание представителей Инспекции признаны судами несостоятельными, поскольку сделаны без учета конкретных обстоятельств, таких как наличие достаточного количества свободных номеров на момент бронирования, удаленность гостиниц от суда, транспортная и информационная доступность гостиниц. 

Обстоятельства выбытия из гостиницы позднее даты окончания судебного заседания, а также заблаговременное прибытие представителя для участия в судебном заседании о чрезмерности понесенных расходов также не свидетельствует, поскольку обусловлено объективными обстоятельствами: временем, на которое назначено судебное заседание, временем, необходимым для подготовки к судебному процессу, для отдыха. 

Право выбора гостиницы принадлежит Инспекции, обусловлено необходимостью отдыха представителя и подготовки к судебному заседанию, и определяется потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Довод заявителя о том, что выезд представителя Инспекции для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы не является разумной и обоснованной мерой, является несостоятельным, поскольку в данном случае налоговый орган реализовал предоставленное ему право на непосредственное участие в судебном заседании.

Заявленные в кассационной жалобе доводы Банка, в том числе  о том, что спор о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации ликвидации ООО «Айсберг» не относится к материально-правовым спорам, что взыскание судебных расходов приведет к уменьшению конкурсной массы Банка и нарушению прав его кредиторов, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9791/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Г.В. Чапаева