АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

      Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9428/2019

г.Тверь

05 февраля 2020 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРНИП 307695230600030, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.07.2014,

          к страховому публичному акционерному обществу «Ресо - гарантия», 

<

...>. корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.09.1993,  в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ресо - гарантия», 

<

...>

          о взыскании 408 000 руб.,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь, обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо - гарантия», г.Москва,  в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ресо - гарантия», г.Тверь, о взыскании 408 000 руб., в  том  числе:  400 000 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения №73301 от 05.02.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Определением от 04 октября 2019 года удовлетворено ходатайство  ответчика о назначении по делу судебной автотехнической и транспортно -трассологической экспертизы.  По делу №А66-9428/2019 назначена судебная  автотехническая и транспортно-трассологическая  экспертиза.  Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (

<

...>).  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  1. Какие повреждения автомобиля DAF гос. № К 192 ММ 69 являются следствием ДТП от 05.12.2018?  2. Могли ли все заявленные повреждения автомобиля DAF гос. № К 192 ММ 69 в своей совокупности образоваться единовременно при обстоятельствах ДТП 05.12.2018 при указанных заявителем обстоятельствах?  3. Имеют ли эти повреждения единый механизм и время образования?  4. Учитывая ответ на первый вопрос, рассчитать объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF гос. № К 192 ММ 69 на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П) с применением справочника РСА, принимая во внимание повреждения, полученные в результате данного ДТП.  Производство по делу  №А66-9428/2019 приостановлено.     

В Арбитражный суд Тверской области   поступило заключение  эксперта №8562.    

Определением от 08 ноября 2019 года производство по делу возобновлено.

          Истец явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

          Ответчик пояснил, что оспаривать заключением эксперта №8562 не намерен. Заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Из   представленных   в   материалы   дела   документов    следует, что 05 декабря 2018 года в 19 часов 50 минут на 172 километре автомобильной дороги «М-10 «Россия»  произошло  дорожно-транспортное  происшествие с участием  автомобиля  DAF FT95ХF/430, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, и автомобиля 535800, государственный регистрационный знак  С838РА69, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Согласно   справке    о    дорожно-транспортном     происшествии    от 05 декабря 2018 года, Постановлению  об административном  правонарушении от 07 декабря 2018 года (л.д.147) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 535800, государственный регистрационный знак  С838РА69, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,  совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3  статьи 12.14 КоАП РФ. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю DAF FT95ХF/430, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены  механические   повреждения,   отраженные   в   справке   о   ДТП от 05 декабря 2018 года.  

  На момент ДТП автогражданская ответственность истца (полис ОСАГО серии МММ №5006145276) застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ресо - гарантия». 

  Истец обратился  к ответчику с заявлением от 21 января 2019 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО.  

Согласно экспертному заключению НЭО «Константа» от 27 декабря 2018 года №1761/18, проведенному по инициативе ответчика,   заявленные истцом повреждения не могли возникнуть  в результате ДТП 05 декабря 2018 года. 

  Страховое публичное акционерное общество «Ресо - гарантия» приняло решение об отказе в выплате.

  Согласно экспертному заключению  ООО ЭЮА «Норма-Плюс», проведенному по инициативе истца,  стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля DAF FT95ХF/430, государственный регистрационный знак 

<

***> от ДТП 05 декабря 2018 года,  с учетом износа на заменяемые детали,  составляет 603 100 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам:

  в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

  В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

  Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

  Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, в силу указанного Федерального закона, несет страховщик.

  Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков должен быть доказан.

  В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ 2) при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

  Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло 05 декабря 2018 года в 19 часов 50 минут на 172 километре автомобильной дороги «М-10 «Россия»  по вине  водителя автомобиля марки 535800, государственный регистрационный знак  С838РА69. В результате произошедшего ДТП, транспортному средству - автомобилю DAF FT95ХF/430, государственный регистрационный знак 

<

***>  причинены   механические   повреждения.  

В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (

<

...>) проведена судебная экспертизы. Эксперт сделал вывод, что заявленные повреждения  не имеют единого механизма образования и  образованы не единовременно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT95ХF/430, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП, с учетом  износа, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П) с применением  справочника РСА, принимая во внимания   повреждения,   полученные в результате  ДТП 05 декабря 2018 года, составляет 1 431,40 руб. (без округления)

  Возражений против выводов судебной экспертизы ни истец, ни ответчик не заявили.  

  Руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 1 431,40 руб..

  Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта за проведение досудебной экспертизы. В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов в заявленном размере, истец представил экспертное заключение  ООО ЭЮА «Норма-Плюс» от 05 февраля 2019 года №73301, квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 11 февраля 2019 года №26.

  Подавая исковое заявление в суд, истец руководствовался указанным заключением экспертизы.

  Однако, в рассматриваемом случае, истец самостоятельно провел экспертизу в непредусмотренном законом порядке с целью установления стоимости ремонта транспортного средства, что  не влечет безусловной обязанности  возместить расходы по ее проведению со стороны страховой компании.

  При указанных обстоятельствах требования истца в части  взыскания с ответчика 8 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

  Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

          Согласно   условиям,   представленного   в   материалы дела договора  на оказание юридических услуг от 02 апреля 2019 года, услуги представителя  должны  быть  оплачены  в  размере  30 000 руб.   Распиской от 04 июля 2019 года подтверждается факт оплаты  истцом услуг представителя в полном объеме. 

  Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В данном случае суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить  представитель на подготовку к делу данной сложности; количество представленных  истцом при рассмотрении дела по существу доказательств; участие  представителя истца в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании из двух проведенных в ходе рассмотрения дела;  информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд  пришел к выводу, что требования истца в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 87,71 руб. (процент от 25 000 руб.)

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы  подлежат  отнесению на истца (11 120,85 руб. и 19 929,83  руб., соответственно) и ответчика (39,15 руб. и 70,17 руб., соответственно) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со  страхового публичного акционерного общества «Ресо - гарантия», 

<

...>. корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.09.1993,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРНИП 307695230600030, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.07.2014, 1 431,40 руб. страхового возмещения, 19 929,83  руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 87,71 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 39,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении оставшейся части требований отказать.     

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита