Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139970/23-183-2322

10 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «Паритэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по налогу, пени в общем размере 512 261 руб. 12 коп.,

при участии до и после перерыва от заявителя – ФИО2, дов. от 24.04.2023,

от ответчика – ФИО3, дов. от 17.07.2023, генеральный директор ФИО4, выписка, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (далее – инспекция, заявитель, налоговый орган) к ООО «Паритэк» (далее- общество, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании суммы задолженности по налогу, пени в общем размере 512 261 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 судом приняты уточнения заявителя в части увеличения взыскания суммы пени в размере 65 110 руб. 05 коп.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Представитель ответчика представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2023 до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно фактическим обстоятельствам, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки было принято решение от 29.12.2021 №1808 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику начислен за период 2017 налог на прибыль организаций в сумме 1 300 000 руб. и пени 303 548 руб. 08 коп.

Заявитель в досудебном порядке обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, на указанное решение инспекции.

Управлением по итогу рассмотрения апелляционной жалобы заявителя принято решение от 18.04.2022 №21-10/045010 об отмене решения в части начисления пени в сумме 247 666 руб. 06 коп., в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Соответственно, решение от 29.12.2021 №1808 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 18.04.2022.

На основании п.1 ст.69 НК РФ (в ред. ФЗ РФ №263-Ф3 от 14.07.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании п. 2 ст.70 НК РФ (в ред. ФЗ РФ №101-ФЗ от 05.04.2016) было предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ (в ред. ФЗ РФ №263-Ф3 от 14.07.2022) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ (в ред. ФЗ РФ №343-Ф3 от 27.11.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в ред. ФЗ РФ №374-Ф3 от 23.11.2020) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании п.1 ст.46 НК РФ (в ред. ФЗ РФ №263-Ф3 от 14.07.2022) в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На первом этапе взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ. а именно: после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения, налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее по тексту - решение о взыскании за счет денежных средств) (п. 3 ст. НК РФ). В целях обеспечения решения о взыскании за счет денежных средств налоговым органам может быть вынесено в порядке ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (п. 8 ст. 46 НК РФ); решение о взыскании за счет денежных средств, принятие после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен (п. 3 ст. 46 НК РФ); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ); решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взысканное налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Системное толкование статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Согласно фактическим обстоятельствам, инспекцией выставлено требование № 9758 от 25.04.2022, со сроком исполнения до 24.05.2022.

Таким образом, в случае неисполнения инспекция имела возможность взыскать недоимку по указанному требованию как во внесудебном порядке, так и через суд в срок до 24.11.2022.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Заявление в суд предъявлено инспекцией 21.06.2023, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в связи с чем оно не может быть удовлетворено.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика первой Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

По смыслу закона необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в . установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Поскольку инспекция не вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на банковских счетах и не обратилась в суд с заявлением в установленный срок, заявление о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Ссылка инспекции о наличии технической ошибки не влечет изменения порядка и процедуры взыскания.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из фактических обстоятельств по делу усматривается, что так называемые «технические ошибки» в виде неверного учета налоговым органом начислений в КРСБ, не повлекли изменения порядка и процедуры взыскания вышеуказанных пеней и налога на прибыль, включая основания для их взыскания, а именно решение № 1808 от 29.12.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, меры по взысканию задолженности по ст. 46, 47 НК РФ в установленные сроки не проводились.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность в судебном порядке взыскания недоимки и пени.

Задолженность, по которой пропущены сроки взыскание, не учитывается в сальдо ЕНС в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «Паритэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по налогу, пени в общем размере 512 261 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                Г.Э. Смирнова