﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15046/2021

02 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) 

о признании отсутствующими обременений в отношении здания с кадастровым номером 55:36:09 03 02:6844 в виде аренды, номер государственной регистрации: 55-55-01/244/2011-945, срок действия 10 лет с 11.10.2011, договор аренды № 100/97-АП с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» (ИНН 5505209518, ОГРН 1105543034783), и аренды, номер государственной регистрации: 55-55-01/241/2013-839, срок действия с 01.11.2013 по 24.07.2021, договор субаренды № КД-095-2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортной электроники» ИНН 5505035332, ОГРН 1045509000030),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Добролюбов» (ИНН 3525298368, ОГРН 1133525006526),

в судебном заседании приняли участие:

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Терехова Е.В.(доверенность от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, ответчик) о признании отсутствующими обременения в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090302:6844 в виде:

- аренды, номер государственной регистрации: 55-55-01/244/2011-945, срок действия 10 лет с 11.10.2011, договор аренды № 100/97-АП с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» (ИНН 5505209518, ОГРН 1105543034783),

- аренды, номер государственной регистрации: 55-55-01/241/2013-839, срок действия с 01.11.2013 по 24.07.2021, договор субаренды № КД-095-2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортной электроники» (ИНН 5505035332, ОГРН 1045509000030)

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добролюбов».

В судебном заседании Управление высказало возражения против его процессуального статуса, полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, общество отзыв на иск не представило.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя предприятия и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя Управления, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Муниципальное предприятие г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» на праве хозяйственного ведения владеет зданием с кадастровым номером 55:36:090302:6844, площадью 797,2 кв.м., литера Д, Д1, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22 (далее - Здание), что подтверждается свидетельством о регистрации права 55АА № 998082.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за Зданием зарегистрированы обременения:

Аренда, номер государственной регистрации: 55-55-01/244/2011-945, 11.10.2011 г., срок действия 10 лет с 11.10.2011, договор аренды № 100/07-АП с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» ИНН 5505209518;

Аренда, номер государственной регистрации: 55-55-01/241/2013-839, 01.11.2013 г., срок действия с 01.11.2013 по 24.07.2021, договор субаренды № КД-095-2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортной электроники» ИНН 5505035332.

Вместе с тем согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) ООО «Юридическое агентство «Статус» деятельность   прекратило, общество исключено из ЕГРЮЛ 26.03.2021.

При этом, как указывает истец, срок действия договора аренды № 100/07-АП не истек, арендатор арендуемое помещение не использует, по акту приема-передачи его не возвратил, а наличие в ЕГРН сведений об обременении (№ 55-55-01/244/2011-945) нарушает права Заявителя на распоряжение указанным помещением.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Омский завод транспортной электроники» прекратило деятельность 04.02.2014 в результате реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «БРУКЛИН», ИНН 3525309041, которое также прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Добролюбов».

Как указывает истец, срок действия договора субаренды № КД-095-2013 к настоящему времени истек, в связи с чем, правовые основания для обременения отсутствуют, субарендатор арендуемое помещение не использует, по акту приема-передачи его не возвратил, а наличие в ЕГРН сведений об обременении (№ 55-55-01/241/2013-839) нарушает права Заявителя на распоряжение указанным помещением.

Исключение ООО «Юридическое агентство «Статус» из ЕГРЮЛ делает невозможным принять от него арендуемое помещение, а также подать соответствующее заявление в регистрирующий орган о погашении обременения в виде аренды.

Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области от 10.08.2021 № 14-16340-исх/21, регистрирующий орган отказался погашать указанные в настоящем заявлении обременения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Между тем материалами дела подтвержден факт прекращения деятельности в качестве юридического лица арендаторов спорного здания, в связи с чем Управление в данном деле является формальным ответчиком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт владения спорным зданием на праве хозяйственного ведения подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, принимая во внимание исключение арендаторов из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательства последними по возврату спорного здания, а также погашения обременения в виде аренды, суд полагает требования предприятия подлежащими удовлетворению.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований к Управлению не обусловлено неправомерными действиями Управления, нарушением прав истца со стороны Управления - судебные расходы не могут быть отнесены на последнее.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» удовлетворить.

Признать обременения в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090302:6844 в виде:

- аренды, номер государственной регистрации: 55-55-01/244/2011-945, срок действия 10 лет с 11.10.2011, договор аренды № 100/97-АП с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» (ИНН 5505209518, ОГРН 1105543034783),

- аренды, номер государственной регистрации: 55-55-01/241/2013-839, срок действия с 01.11.2013 по 24.07.2021, договор субаренды № КД-095-2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод транспортной электроники» (ИНН 5505035332, ОГРН 1045509000030), отсутствующими.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	В.Ю. Распутина