﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-16881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Глотова Н.Б.

							Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375), принятые по ходатайству представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Антонова Дениса Ивановича от исполнения обязанностей и заявлениям арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича, Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.03.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2013 принято заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (далее  -  ФГУП «ПО «Прогресс»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Антонов  Денис Иванович.

Определениями от 30.01.2015 и от 04.03.2015 Арбитражный суд Кемеровской области ввёл процедуру внешнего управления ФГУП «ПО «Прогресс»,  утвердил  внешним  управляющим  Антонова Д.И.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Антонова Д.И., который впоследствии определением суда от  28.02.2017  утверждён  конкурсным  управляющим.

Представитель собрания кредиторов Маджара Игорь Геннадьевич 25.03.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении Антонова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Прогресс», а также признании незаконными его действий (бездействия), выразившихся в невзыскании дебиторской задолженности, несвоевременном представлении кредиторам положения о продаже имущества должника, неформировании конкурсной массы согласно положениям статей 129, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).

Конкурсный управляющий ФГУП «ПО «Прогресс» Антонов Д.И. и союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее - Союз «СОАУ «Альянс») 01.04.2019 и 02.04.2019 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.03.2019 по вопросу обращения представителя собрания кредиторов в суд с ходатайством об отстранении его от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 указанные  заявления  объединены  для  совместного  рассмотрения.

Определением от 26.06.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отстранил Антонова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Прогресс», обязал его в трёхдневный срок обеспечить передачу документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника утверждённому конкурсному управляющему; оставил без рассмотрения ходатайство представителя собрания кредиторов в части признания незаконными действий конкурсного управляющего; отказал конкурсному управляющему Антонову Д.И. и Союзу «СОАУ «Альянс» в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «ПО «Прогресс» от 12.03.2019. 

Суд первой инстанции исходил из правомочности собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, подтверждённым вступившими в законную силу судебными актами, признав необоснованными приведённые этим управляющим доводы о допущенных со стороны уполномоченного органа злоупотреблениях.

Постановлением от 16.09.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Антонова Д.И. на определение суда первой инстанции от  26.06.2019  о  его  отстранении.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые арбитражным управляющим доводы о неполном исследовании и неправильной оценке обстоятельств  проведения  им  процедуры  конкурсного  производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) конкурсным управляющим утверждён  Макаров  Валерий  Викторович.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Антонов Д.И. просит отменить определение суда первой инстанции от 26.06.2019и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2019, направить спор  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Кемеровской  области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная правовая оценка доводам о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.03.2019, а также действиям Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по злоупотреблению правом, которое затягивает проведение процедуры, вносит непонимание и сумятицу в отношении органов управления должника, выбору саморегулируемой организации.

По мнению арбитражного управляющего Антонова Д.И., уполномоченным органом не выполнены положения приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 № 219, которым утвержден Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов (далее - Порядок), не соблюдён приказ ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7- 8/663@ «Об утверждении Порядка ограничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и  территориальными  органами  ФНС России».

Как полагает арбитражный управляющий Антонов Д.И. судами не учтено, что все ранее указанные в определениях суда от 25.04.2018, от 13.09.2018 нарушения были им устранены, никаких убытков должнику и  кредиторам  не  причинено.

ФНС России в отзыве отклонила кассационную жалобу арбитражного управляющего Антонова Д.И., согласившись с выводами судов о правомочности проведённого кредиторами собрания, правовых последствий вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными действий этого управляющего. 

Конкурсный управляющий ФГУП «ПО «Прогресс» Макаров В.В. направил отзыв на кассационную жалобу арбитражного управляющего Антонова Д.И. с возражениями против её удовлетворения, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ФГУП «ПО «Прогресс» конкурсного производства, открытого решением суда от 27.01.2017, на собрании кредиторов от 12.03.2019 принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Антонова Д.И.

На момент рассмотрения собранием кредиторов вопроса об отстранении Антонова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имелись вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Так, определениями суда от 25.04.2018, от 13.09.2018 были признаны нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушение очерёдности удовлетворения текущих требований, ненадлежащем проведении инвентаризации, несвоевременном взыскании дебиторской задолженности; решениями от 03.12.2018 по делу А27-21946/2018, от 22.02.2019 по делу № А27-18350/2018 Антонов Д.И. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с  наложением  штрафа  в  размере  25 000 рублей.

При рассмотрении заявлений Антонова Д.И. и Союза «СОАУ «Альянс» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «ПО «Прогресс» от 12.03.2019 суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве установил, что при принятии оспариваемого решения на собрании большинством голосов кредиторов не были нарушены пределы его компетенции, нарушений прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц  не  имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных  на  конкурсного  управляющего  обязанностей. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», следует, что  Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отражёнными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придёт к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учётом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего.

Установив проведение в рамках настоящего дела неоднократных судебных разбирательств с участием Антонова Д.И., в которых давалась негативная оценка осуществлявшейся им деятельности конкурсного управляющего при проведении инвентаризации, ведению хозяйственной деятельности, погашению текущей задолженности, формированию конкурсной массы, разрешения порядка продажи имущества должника, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве сделал вывод о его недобросовестных и неразумных действиях, совершаемых не в интересах должника, кредиторов и общества. 

По результату полной и объективной оценки доказательств суд первой инстанции по существу правильно исходил из обоснованной оценки кредиторами на собрании в пределах своей компетенции допущенных конкурсным управляющим Антоновым Д.И. нарушений и правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ФГУП  «ПО  «Прогресс».

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы кредиторов, обоснованно отклонив утверждение об отсутствии у представителя собрания кредиторов, являвшегося представителем ФНС России, полномочий на обращение в суд с заявлением по настоящему обособленному  спору.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об злоупотреблении уполномоченным органом правом, умышленного затягивания проведение процедуры не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судами на основании правильного применения норм Закона о банкротстве, касающихся обязанностей арбитражного  управляющего.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А27-16881/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											Н.Б. Глотов

												О.В. Кадникова