﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30284/2018

26 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздин В.Д., Умань И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Чернецкого Алексея Владимировича – Маслова Дмитрия Владимировича (доверенность от 08.02.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чернецкого Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года по делу № А19-30284/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова  О.О.; суд  апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее ООО «О-СиЭс-Центр») 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Чернецкого Алексея Владимировича (далее - Чернецкий А.В., должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2018 года  заявление ООО «О-Си-Эс-Центр» о признании Чернецкого А.В. банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года суд заявление ООО «О-Си-Эс-Центр»  признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  Астафьев Артем Юрьевич. Требование ООО «О-Си- Эс-Центр» в размере 1 088 951 рубль 87 копеек  включено в третью очередь реестра требований кредиторов Чернецкого А.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чернецкий А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта  в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов,  и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его в деле о банкротстве должника, так как утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке, то суд при принятии заявления о признании должника банкротом обязан был проверить  данное обстоятельство, так как оно входит в перечень подлежащих обязательному выяснению при проверке обоснованности заявленных в деле о банкротстве требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-5779/2014 с Чернецкого А.В. в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» взыскана сумма задолженности по оплате товара по договору поставки № ЦП-ВО-00003 от 12.03.2014 в размере 1 051 032 рубля 13 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 152 894 рубля 39 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 219 рублей 63 копейки, всего 1 218 146 рублей 15 копеек. Во исполнение решения выдан исполнительный лист.

С учетом частичной оплаты в размере 129 194 рубля 28 копеек размер задолженности Чернецкого А.В. перед ООО «О-Си-Эс-Центр» по состоянию на 13.11.2018 составляет 1 088 951 рубль 87 копеек.

В связи с наличием задолженности ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании Чернецкого А.В. несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из целесообразности введения в отношении Чернецкого А.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не может согласиться с данными выводами арбитражных судов.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N№229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичная норма содержится в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 2Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» применяемой в системной связи с частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Факт наличия у должника денежного обязательства перед ООО «О-Си-Эс-Центр» подтвержден вступившими в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-5779/2014, относительно которого отсутствует информация о его принудительном исполнении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении требований ООО «О-Си-Эс-Центр», подтвержденных вступившими в законную силу судебным актом, судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства, связанные с предъявлением  кредитором исполнительного листа, выданного по делу, к исполнению, и как следствие, наличие либо отсутствие у него права на принудительное исполнение судебного акта должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Не были установлены такие обстоятельства и при пересмотре настоящего обособленного спора в порядке апелляционного производства.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии арбитражными судами судебных актов при неполно выясненных обстоятельствах с нарушением положений материального и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего обособленного спора определение от 1 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года подлежат отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения обособленного спора по заявленным требованиям ООО ««О-Си-Эс-Центр» после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года по делу  № А19-30284/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

И.Н. Умань