ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9415/2022

г. Воронеж

22 мая 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А., 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке 

статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» на решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2023  (мотивированное решение изготовлено 02.02.2023) по делу № А64-9415/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного  акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 179 261, 01руб.,   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая  компания»» (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (далее – ООО «ЖЭК-20»,  

ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от  31.05.2016 № 68010011011440 за сентябрь 2022 года в сумме 179 261, 01 руб.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской  области от 24.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 02.02.2023)  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК-20»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и  необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда  Тамбовской области от 24.01.2023 (мотивированное решение изготовлено  02.02.2023), в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖЭК-20»  ссылается на то, что долг за спорный период возник по причине  неисполнения собственниками жилых помещений обязанностей по оплате  коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к  материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО  «ТЭСК» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение  арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную  жалобу ООО «ЖЭК-20» следует оставить без удовлетворения, а решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2023  (мотивированное решение изготовлено 02.02.2023) – без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО  «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и  ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (Исполнитель) заключен  договор энергоснабжения от 31.05.2016 № 68010011011440 (далее - договор),  по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  

энергии, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию.  

Исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию  в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в  жилых и в нежилых помещениях, использования на общедомовые нужды, а  также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых  электрических сетях (пункт 1.2. договора).  

В пункте 1.4 договора определено, что дата начала поставки  электрической энергии 1 апреля 2016 г.  

Согласно пункту 4.1 договора объем электрической энергии,  поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний  коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки  электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими  непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы  поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым)  прибором учета).  

В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определяется  в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.  

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом по  настоящему договору является один календарный месяц.  

На основании пункта 5.5 договора оплата за электрическую энергию  производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:  

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно  Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных услуг оплачивает  весь объем электрической энергии потребленный многоквартирным домом  до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом,  любыми способами, которые допускаются законодательством Российской  Федерации;  

- в случае принятия собственниками решения об оплате  непосредственно Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных  услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании  общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом.  

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется. 

Во исполнение договорных обязательств за период сентября 2022 года  Гарантирующим поставщиком осуществлена поставка исполнителю  электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги  электроснабжения потребителям, что подтверждается ведомостью  электропотребления за сентябрь 2022 года, актом приема-передачи  

электроэнергии (мощности) от 30.09.2022 № Э-050135/01, на оплату  выставлен счет-фактура от 30.09.2022 № Э-050135/01.  

Оплату поставленной электрической энергии исполнитель не  осуществил, в связи с чем задолженность за сентябрь 2022 составляет  

179 261, 01 руб. 

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся  задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом  досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО «ТЭСК» в полном  объеме заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и  обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и  нормам действующего законодательства.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами,  регулируются положениями гражданского законодательства об  энергоснабжении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Факт поставки электрической энергии ответчику в сентябре 2022 года  подтверждается ведомостью электропотребления за сентябрь 2022 года,  актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2022  

 № Э-050135/01, на оплату выставлен счет-фактура от 30.09.2022  № Э-050135/01. 

Оплату поставленной электрической энергии ответчик не осуществил,  долг за сентябрь 2022 составляет 179 261, 01 руб.  

Ответчик не представил письменных доказательств, опровергающих  расчет задолженности за спорный период, а также доказательств погашения  задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ). Представленный истцом расчет не  оспорил.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик  доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в  расчетных документах за спорный период не представил, возражений  относительно количества потребленного ресурса не заявил, суд первой  инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании основного долга в сумме 179 261, 01 руб. за  сентябрь 2022 по оплате поставленной электрической энергии.  

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем  исполнении собственниками жилых помещений обязанностей по оплате  коммунальных услуг не имеет существенного значении по данному спору,  поскольку исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в  зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением  обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами  имеется спор по порядку зачисления платежей, не принимается во внимание  суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник  не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения  которого наступил или наступит раньше.  

В пункте 5.10 договора энергоснабжения от 31.05.2016 

 № 68010011011440 предусмотрено, что при осуществлении расчетов стороны  в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, вид  платежа, период за который производится платеж.  

В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за  который производится платеж – платеж считается произведенным по  настоящему договору в первую очередь в счет оплаты текущего потребления,  во вторую очередь – в счет оплаты за ранее неоплаченные периоды платежей,  в третью очередь – в счет будущего потребления электрической энергии  (мощности).  

Наличие спорной задолженности материалами дела подтверждено,  ответчиком не опровергнуто.  

Утверждая о наличии спора сторон по порядку зачисления платежей,  ответчик не представил доказательств обращения к истцу с письменными  указаниями, обязывающими истца зачислить поступившие денежные  средства, в счет исполнения обязательств за конкретный период.  

Между тем, как следует из отзыва истца, ответчик в нарушение условий  договора не указывал в назначении платежа основание платежа, вид платежа,  период за который производится платеж. С заявлениями об уточнении  назначения платежа по каким-либо платежным документам, имеющим  отношение к рассматриваемому делу, не обращался.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними,  что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения  арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения  не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «ЖЭК - 20» и подлежит с  него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче  апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области  от 24.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 02.02.2023) по делу   № А64-9415/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» в доход федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.А. Серегина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 8:04:00

Кому выдана Серегина Лариса Алексеевна