4859/2023-376191(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

14 сентября 2023 года Дело № А56-30064/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  М.Ю. Боканова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: ФИО2 (дата рождения: 01.09.1975, адрес: г.  Санкт-Петербург)  

Заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  (адрес: 129626, 

<

...> (управление); 107031, 

<

...>, стр.1,2,3 (терр. отдел),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (125009, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ II КОМ 54,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании определения от 21.03.2023 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении  

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 30.05.2022, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным определения  Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление) от  21.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус»  (далее – ООО «Эппл Рус», Общество).  

Определением суда от 13.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Эппл Рус».  

До настоящего судебного заседания в электронном виде ФИО2  направлено ходатайство об отложении судебного заседания.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании.  

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в  деле, является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает  оснований для отложения судебного заседания.  

В судебном заседании представитель третьего лица просил в удовлетворении  заявленных ФИО2 требований отказать.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба  (вх. № 11954/ж-2023 от 22.02.2023, № 28444/ж-2022 от 12.04.2022) с требованием  о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эппл  Рус» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 4 статьей 14.8 Кодекса об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено  определение от 21.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.18 КоАП РФ, в отношении  ООО «Эппл Рус» ввиду отсутствия события административного правонарушения.  

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела  об административном правонарушении, ФИО2 обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное  составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело  об административном правонарушении на основании заявления физических  и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии указанного заявления должностное лицо, рассмотревшее данное заявление,  выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный  суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован  положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ предусматривающими возложение  обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший  их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты  товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных  платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору  потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой  возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом  прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).  

Объективная сторона деяния заключается в неисполнении обязанности  по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов  

или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной  системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным  законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных  установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).  

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец  (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности  наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров  (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также  наличных расчетов по выбору потребителя.  

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что  оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с  указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной  платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если  иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

Таким образом, субъектом административной ответственности по части 4 статьи  14.8 КоАП РФ является продавец, исполнитель, владелец агрегатора информации о  товарах, услугах.  

Как следует из Закона о защите прав потребителей, 

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а  также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации  потребителям;  

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а  также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие  услуги потребителям по возмездному договору;  

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а  также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по  договору купли-продажи;  

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его  последующей реализации на территории Российской Федерации.  

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо  от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые  являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или)  владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного  товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца  (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного  оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи  (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату  указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств  владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в  соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от  27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».  

В данном случае, отказывая в возбуждении дела об административном  правонарушении, административный орган указал, что Общество не является  продавцом, исполнителем, владельцем агрегатора информации о товарах, услугах, а,  следовательно, субъектом административной ответственности по части 4 статьи  

14.8 КоАП РФ. 

Общество относительно своего статуса в спорных правоотношениях пояснило и  представило доказательства, что является импортером товара на территорию  Российской Федерации. В качестве доказательств своего статуса как импортера  Общество представило, в том числе таможенные декларации, письмо ФТС России от  18.07.2012 N 14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.», в котором ООО  «Эппл Рус» указано в качестве уполномоченного импортера; Общество не вступает ни в  какие денежные отношения с потребителями в части предоставления доступа к  программным продуктам или цифровому контенту, например, iCloud.  

С учетом названных обстоятельств, Управление пришло к правомерному  выводу о том, что по отношению к пользователям  программного обеспечения «AppleStore», «ApplePay», «Apple iCloud» ООО «Эппл  Рус» не является ни продавцом, ни исполнителем, ни владельцем агрегатора, а,  следовательно, субъектом правонарушения.  

Суд соглашается с Управлением об отсутствии в действиях ООО «Эппл Рус»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8  КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет отказ в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Боканова М.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:25:00

 Кому выдана Боканова Мария Юрьевна