ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А20-3015/2022 10.03.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 10.03.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционную  жалобу акционерного общества «Теплосервис» на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2022 по делу № А20-3015/2022 по иску  муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снятии  задолженности и встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская  теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности, при участии в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя от муниципального унитарного предприятия  «Нальчикская теплоснабжающая компания» - ФИО2 (по доверенности от  09.01.2023), в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда представителей:  

от акционерного общества «Теплосервис» - ФИО3 (по доверенности от  01.01.2023), ФИО4 (по доверенности от 30.01.2023); от общества с  ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» - ФИО5 (по  доверенности от 29.11.2022); от общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Нальчик» - ФИО6 (по доверенности № 15-187/22 от 07.12.2022),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания»  (далее – МУП «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») об  обязании снять необоснованно начисленную задолженность за газ и произвести расчет  задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями узла учета, в июне 2022  года.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  22.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» (далее - ООО «НТС») и  акционерное общество «Теплосервис» (далее - АО «Теплосервис»),(том 1, л.д. 19-20).  

23.09.2022 от ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в суд поступил встречный  иск к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая  компания», к обществу с ограниченной ответственностью «НТС», к акционерному  обществу «Теплосервис» о взыскании солидарно 39 669 683 руб. 30 коп. стоимости газа,  потребленного в июне 2022 года (том 1, л.д. 27-32).  

Определением от 27.09.2022 встречное исковое заявление принято судом к  производству для совместного рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2022 по  делу № А20-3015/2022 по первоначальному иску суд принял отказ МУП «НТСК» от иска.  По встречному иску суд принял отказ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от иска в  части требований к МУП «НТСК» и к ООО «НТС». Суд взыскал с АО «Теплосервис» в  пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» стоимость газа в сумме 39 669 683 руб. 30  коп., потребленного в июне 2022 года, а также 203 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с принятым решением, АО «Теплосервис» обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований.  

Определением от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству  апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на  02.02.2023, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 09.02.2023.  

Определением от 09.02.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью направления  в адрес местной администрации городского округа Нальчик запрос, а также с целью  предоставления ООО «НТС» дополнительных документов.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

Председательствующий сообщил, что 02.03.2023 от местной администрации  городского округа Нальчик поступил ответ на запрос суда, а также постановление  местной администрации городского округа Нальчик № 988 от 26.05.2022 «О присвоении  статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа  Нальчик» обществу с ограниченной ответственности «Новые тепловые сети». Указанный  ответ приобщен коллегией судей к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «НТС» представил суду договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 5700 от 24.06.2022; договор  энергоснабжения № 0703201000901 от 27.05.2022; договор поставки газа № 15-3-079617/22К от 01.10.2022; договор аренды № 12/1-2022 от 29.04.2022, которые также  приобщены к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения  суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный  акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части  судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в  резолютивной части судебного акта не указываются.  

Поскольку АО «Теплосервис» обжаловало решение суда только в части  удовлетворенных требований, не высказав возражений относительно остальной части  принятого судебного акта, а истец возражений по поводу обжалования решения в  соответствующей части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации только в части удовлетворенных требований.  

В судебном заседании представители сторон поддержали жалобу и отзыва на нее,  одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в  обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2022 по делу № А20-3015/2022 в соответствии с  требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в  обжалуемой части надлежит отменить по следующим основаниям.  

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик КБР от 06.10.2016 № 2112  муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания»  присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей  теплоснабжение на территории городского округа Нальчик, данный статус у организации  был до 26.05.2022.  

Постановлением от 26.05.2022 № 988 местной Администрацией г.о. Нальчик ООО  «Новые тепловые системы» присвоен статус единой теплоснабжающей компании, а МУП  «НТСК» лишено статуса поставщика тепловой энергии.  

АО «Теплосервис» является собственником расположенных на территории г.  Нальчик центральных тепловых пунктов и котельных, которые были переданы в аренду  МУП «НТСК» по договору 11/1-2021 от 21.09.2021 (том 1, л.д. 37-44, 46-53).  

29 апреля 2022 года в связи с расторжением договора аренды котельных с МУП  «НТСК» АО «Теплосервис» заключило договор аренды № 12/1-2022 с ООО «Новые  тепловые системы» о передаче в аренду котельных согласно Приложению № 1 (том 2, л.д.  99-102, 103-105, 109, 111-113).  

Учитывая, что в пункте 7.1 договора стороны указали о вступлении договора в  силу 27.05.2022, по акту приема передачи от 27.05.2022 котельные, центральные тепловые  пункты и иные объекты для осуществления уставной деятельности были переданы ООО  «Новые тепловые системы» в количестве 123 наименований (том 2, л.д. 106-108).  

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» полагая, что поскольку ООО «Новые  тепловые системы» не заключило договор газоснабжения, а АО «Теплосервис» является  собственником котельных и тепловых пунктов, то обязано нести расходы на поставку газа  на объекты.  

При этом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не отрицало факт нахождения в  пользовании на праве аренды ООО «НТС», которые подключены к газоснабжению  следующие котельные:  

1 

Котельная "Юго-Западная" 

2 

Котельная "9-го января, 1" 

3 

Котельная "Калмыкова" 

4 

Котельная "Пушкина" 

5 

Котельная "Тубдиспансер" 

6 

Котельная "Искож-2" 

7 

Котельная "Толстого, 175" 

8 

Котельная "Меликъянца" 

9 

Котельная "Нарт" 

10 

Котельная "Мусукаева, 2" 

11 

Котельная "ДВТУ, Кабардинская, 191" 

12 

Котельная "Пачева,16" 

13 

Котельная "Ленина, 75" 

14 

Котельная "Ногмова, 45" 

15 

Котельная "Гипрозем" 

16 

Котельная "Профсоюзная, 216" 

17 

Котельная "Ногмова, 70" 

18 

Котельная Горбольница № 1" 

19 

Котельная "Санаторно-лесная школа" 

20 

Котельная "Мечникова, 179" 

 

21 

Котельная "Тельмана-Крылова" 

22 

Котельная "Гагарина, 203" 

23 

Котельная "Чернышевского, 268" 

24 

Котельная "Гагарина, 2" 

25 

Котельная "Гагарина, 56" 

26 

Котельная "Крылова,31" 

27 

Котельная "Фурманова" 

28 

Котельная "Гагарина, 40" 

29 

Котельная "Герпегежская, п. Хасанья"  

30 

Котельная "Суворова, 12" 

31 

Котельная "Школа № 20 с. Кенже" 

32 

Котельная "Строительный лицей" 

33 

Котельная "Адиюх" 

34 

Котельная "2-й промпроезд, 3" 

35 

Котельная "Больница № 2, п. Хасанья"  

36 

Котельная "Горный воздух" 

37 

Котельная "Д/сад № 59" 

38 

Котельная "Школа № 12" 

39 

Котельная "Суворова 350" 

40 

Котельная "Школа № 16 с. Хасанья" 

41 

Котельная "Электроподстанция" 

42 

Котельная "Декоративные культуры"  

43 

Котельная "Мазлоева,47" 

44 

Котельная "Школа № 15 п. Белая Речка" 

45 

Котельная "Школа № 8 г. Нальчик 

46 

Котельная "7-й км. Прохладненское шоссе  

47 

Котельная "Школа № 22 с. Кенже" 

48 

Котельная "Идарова 123/125" 

49 

Котельная "Дом культуры" с.Хасанья  

50 

Котельная "Госплемобъединение 5-ый км.  

51 

Котельная "Калюжного, 1" 

52 

Котельная "Мальбахова, 5" 

53 

Котельная "Д/сад № 36" 

54 

Котельная "Газовая 5 а" 

55 

Котельная "Бабаева" 

56 

Котельная "Газовая 6" 

57 

Котельная "Кабардинская, 147" 

58 

Котельная "Шалушкинская, 1" 

59 

Котельная "Ипподром" 

В июне 2022 года на котельные ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» поставило  газ, использованный на нужды теплоснабжения на сумму 39 669 683 руб. 30 коп., что  подтверждается счетом-фактурой № 15-35935 от 30.06.2022, актом поданного -принятого  газа за июнь 2022 (том 1, л.д. 56-58).  

Суд первой инстанции, соглашаясь с заявленными требованиями, исковые  требования удовлетворил в полном объеме, мотивируя тем, что при отсутствии  заключенного договора поставки газа, собственник энергопринимающих устройств  

(котельных) в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен  производить оплату за поставленный газ.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и  считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные  обстоятельства и нормы действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон по поставке газа регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  

Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами  учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета  газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях  поставки газа через трубопроводные сети.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на  основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с  требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов,  настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.  

Пунктом 30 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором.  

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с настоящими Правилами.  

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом,  подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22  Правил).  

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и  не оспариваются сторонами, что все объекты, на которые осуществлялась поставка газа  находятся в пользовании ООО «Новые тепловые системы», которое является  гарантирующим поставщиком тепловой энергии потребителям муниципального  образования г. Нальчик.  

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного  регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за  технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к  газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за  технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и  реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от  магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов,  предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до  магистрального газопровода (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000  года № 1021) потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых  нужд, а также производственных нужд.  

Следовательно, ООО «НТС» с 27 мая 2022 года фактически владеет  энергопринимающими устройствами объектов теплоснабжения, использует их в своей  производственной деятельности и как следствие является потребителем газа, что также  подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими  организациями.  

В соответствии с пунктом 24 приказа Федеральной службы по тарифам от 13 июня  2013 года № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения» расходы, связанные с производством и реализацией  продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности включают в том числе, расходы  на покупаемые энергетические ресурсы.  

Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифами  жилищному надзору приказом № 149 от 04.08.2022 для ООО «Новые тепловые системы»  установлены тарифы на тепловую энергию поставляемую потребителям (том 2, л.д. 4-5).  

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, котельные, расположенные по ул.  Тарчокова, 2а, ул. Туриста, 54, ул. Кадырова, 24 а, ул. Профсоюзная, дом 210, ул.  Санаторный проезд, дом 3, ул. Ковтуненко, дом 2, являются муниципальной  собственностью и были переданы МУП «НТСК» на праве хозяйственного ведения, на  основании договора о закреплении муниципального имущества г.о. Нальчик на праве  хозяйственного ведения от 05.09.2016 (том 2, л.д. 20-28).  

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что АО  «Теплосервис» в июне 2022 года не владело энергопринимающими устройствами  объектов изготовления тепловой энергии, не использовало их в своей производственной  деятельности и, как следствие, не потребляло газ.  

Следовательно, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» необоснованно просит  переложить обязательства по оплате потребленного газа на АО «Теплосервис» как  собственника имущества, а вывод суда первой инстанции о том, что задолженность в  размере 39 669 683 руб. 30 коп. образовалась в результате поставки газа на котельные,  принадлежащие АО «Теплосервис», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Судом первой инстанции не принята во внимание позиция Верховного Суда  Российской Федерации, изложенная в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14 сентября 2015 года № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014 о том,  что статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя  содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность  собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для  эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы  являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной  статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости  энергоресурса.  

Таким образом, ссылка на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  является необоснованной.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права или норм процессуального права.  

На основании указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что суд  первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела; и, как следствие, необоснованному  удовлетворению исковых требований истца.  

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм  материального и процессуального права привели к принятию незаконного и  необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2022 по делу №  А20-3015/2022 в обжалуемой части отменить и в соответствии с требованиями статей 269,  

270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  следовательно, с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик в пользу АО «Теплосервис»  следует взыскать 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкар ской Республики от 05.12.2022 по делу  

 № А20-3015/2022 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Принять в обжалуемой части новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Нальчик» к акционерному обществу «Теплосервис» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Нальчик», г. Нальчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного  общества «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. возмещения  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Г.В. Казакова  

Судьи Ю.Б. Луговая  

С.Н. Демченко