АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2716/2025

г. Йошкар-Ола

9» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Петуховой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

и муниципальному образованию «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл  

о взыскании долга по оплате электрической энергии и законной неустойки с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчиков – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района, а при недостаточности имущества – с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, долга по оплате электрической энергии в сумме 151 878 руб. 96 коп., законной неустойки в размере 12 325 руб. 12 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 12600002430 от 01.05.2022 о сроке оплаты потребленной им в апреле 2025 года электрической энергии.  

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-4, 23, 35).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконности уклонения потребителя (абонента) от ее оплаты. Дополнительно акционерное общество отметило, что муниципальное образование «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл как собственник и учредитель основного должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (протокол и аудиозапись судебного разбирательства).  

Ответчики, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 мая 2022 года публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» Волжского муниципального района заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 12600002430, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (материалы дела в электронном виде). Срок действия договора установлен с 01.05.2022 до 31.12.2022. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным (л.д. 9-10).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 ста-тьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор энергоснабжения № 12600002430 от 01.05.2022 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в апреле 2025 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: актом приема-передачи, показаниями приборов учета, ведомостью потребления и счетом-фактурой, не оспаривается ответчиком и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 11-12). Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.4). Получение энергии не оспаривается потребителем и соответствует письменным доказательствам.  

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 12600002430 от 01.05.2022 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.  

Срок исполнения обязательства по оплате – до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4). При этом абонент производит окончательный расчет с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию (л.д. 9).  

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру на сумму 180 543 руб. 17 коп. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые цены на энергию, действовавшие в апреле 2025 года. Информация о нерегулируемых ценах размещена гарантирующим поставщиком на сайте ПАО «ТНС энерго Марий Эл».  

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчиком  

исполнено частично в общей сумме 28 664 руб. 21 коп. (л.д. 13) и на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность в сумме 151 878 руб. 96 коп. (л.д. 107). Расчёт основного долга и применяемые цены судом проверены и признаны верными.  

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпущенную в апреле 2025 года электрическую энергию в сумме 151 878 руб. 96 коп.  

Кроме того, гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в де- вяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 12 325 руб. 12 коп. за период с 20.05.2025 по 26.08.2025 (л.д. 37). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.  

Тем самым требование о взыскании законной неустойки в сумме 12 325 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 151 878 руб. 96 коп. исходя из  

размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года по день фактической уплаты долга.  

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Основной долг составляет 151 878 руб. 96 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 26.08.2025, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 27.08.2025. Ставка неустойки подлежит применению в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, поскольку льготный период истек и просрочка составляет более 90 дней.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 151 878 руб. 96 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года по день фактической уплаты долга.  

При этом при недостаточности денежных средств у казенного предприятия истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме уни- 

тарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).  

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 6 статьи 113 ГК РФ).  

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в силу которого Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

Учредителем предприятия и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района является муниципальное образование «Волжский муниципальный район», от имени которого полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл, что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16).  

Тем самым муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.  

Таким образом, при недостаточности имущества у казенного предприятия долг по оплате электрической энергии в сумме 151 878 руб. 96 коп., законная неустойка в размере 12 325 руб. 12 коп., неустойка, начисленная на основной долг в сумме 151 878 руб. 96 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27 ав-густа 2025 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  

требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о начале судебного разбирательства, иск не оспорили, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представили, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несоверше- ния ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 326 руб. на отправку претензии, искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений и почтовые квитанции (л.д. 6, 15).  

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Необходимость направления претензии, искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 5 статьи 4 и части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 326 руб.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 12 748 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков, не в пользу которых принят судебный акт.  

В связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета необходимо дополнительно взыскать государственную пошлину, одна- 

ко с учетом имущественного положения предприятия и специфики его деятельности арбитражный суд считает возможным уменьшить государственную пошлину до размера фактически понесенных истцом расходов.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 151 878 руб. 96 коп. и законную неустойку в размере 12 325 руб. 12 коп., всего 164 204 руб. 08 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 151 878 руб. 96 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27 авгу-ста 2025 года по день фактической уплаты долга.  

При недостаточности имущества у казенного предприятия взыскание произвести с муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в порядке субсидиарной ответственности.  

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 748 руб. и судебные издержки в сумме 326 руб.  

При недостаточности имущества у казенного предприятия взыскание произвести с муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в порядке субсидиарной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья А. В. Петухова