ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15509/2018

26 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-36/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 по делу № А46-15509/2018 (судья Яркова С.В.), 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения № 31169 от 04.10.2017 в части взыскания пени в размере 6 663 руб. 44 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области – ФИО3 (удостоверение, по доверенности № 01-14/00743 от 28.01.2019 сроком действия о 31.01.2020);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 01.08.2017 сроком действия на три года); 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее – МИФНС России № 1 по Омской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 04.10.2017 № 31169 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания суммы пени в размере 6663 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 по делу № А46-15509/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сумма авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в целях расчёта пени подлежала соразмерному уменьшению.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 1 по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие механизма соразмерного уменьшения пени.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 1 по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 по делу № А46-15509/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет упрощённую систему налогообложения (далее - УСН).

Требованием от 24.07.2017 № 278193 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) заявителю было предложено в срок до 11.08.2017 добровольно уплатить:

- 118 517 руб. 98 коп. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по расчёту 2016 год;

- 67 162 руб. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по расчёту 2016 год;

- 73 809 руб. 64 коп. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

04.10.2017 налоговым органом вынесено оспариваемое решение о взыскании пени в общей сумме 73 809 руб. 64 коп., а 06.10.2017 платёжным поручением № 40873 в пользу Инспекции с расчётного счёта налогоплательщика в безакцептном порядке были списаны пени в указанной сумме.

На обращение ИП ФИО2 от 09.10.2017 заинтересованным лицом письмом от 16.10.2017 № 03-36/07490 представлен расчёт пени, списанной в безакцептном порядке,  за период с 27.10.2015 по 01.05.2017 в сумме 73 809 руб. 64 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области в части исчисления пени за несвоевременную уплату УСН за 3 квартал 2015 года за период с 27.10.2015 по 20.04.2016, а также в части соразмерного уменьшения пени в связи с уменьшением суммы УСН за 2016 год на сумму уплаченных заявителем в 2016 году страховых взносов, что по расчёту ФИО2 составляет 64 196 руб. 46 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 07.06.2018 № 16-23/01569зт@ жалоба предпринимателя была удовлетворена в части начисления пени за несвоевременную уплату УСН за 3 квартал 2015 год за период с 27.10.2015 по 29.04.2016 (по дату фактической оплаты) в сумме 3011 руб. 34 коп. В оставшейся части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что пени за несвоевременное перечисление налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год подлежат соразмерному уменьшению в связи с оплатой предпринимателем обязательных страховых взносов за указанный период в 4 квартале 2016 года, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.12.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционной порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по УСН является календарный год; отчётными периодами признаётся первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год.

В силу пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 приводимой нормы налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчётный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчётном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определён в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник по поводу уплаты налога, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год.

В спорный период действовал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в соответствии со статьей 14 которого плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах:

1. Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

2. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда,установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Осуществляя толкование подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона № 212-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции заключил о том, что, поскольку налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога (авансового платежа) на уплаченные страховые взносы, постольку в том случае, когда сумма уплаченных взносов окажется равной сумме налога (авансового платежа) или превысит её, дополнительно оплачивать ещё и авансовый платёж по УСН не требуется.

При этом согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период, по общему правилу, уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчётным периодом.

С учетом вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель, использующий УСН и не являющийся работодателем, в случае оплаты страховых взносов за себя до 31 декабря текущего года, уменьшает сумму УСН на всю оплаченную сумму страховых взносов. При этом в случае если оплаченная сумма страховых взносов превышает всю сумму налога, уплачиваемую в связи с применением УСН, то УСН за отчётный календарный год не оплачивается, а в случае уже внесённых авансовых платежей по УСН идёт уменьшение данных авансовых платежей.

В рассматриваемом случае налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год была сдана предпринимателем 27.04.2017 по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из налоговой декларации, за 2016 год заявителем уплачены страховые взносы в сумме 158 649 руб. (код строки 143); в результате исчислена сумма налога к уменьшению в размере 106 449 руб. (код строки 110).

В силу пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, подлежат перечислению в случае уплаты налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчётного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчётного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчётного периода.

Таким образом, с учётом приведённых выше разъяснений, сумма авансовых платежей по УСН в целях расчёта пени подлежала соразмерному уменьшению.

Довод апелляционной жалобы о том, что механизм соразмерного уменьшения пени не установлен на законодательном уровне, не может лишать налогоплательщика права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту предпринимателя, сумма авансовых платежей по УСН в целях расчёта пени определена следующим образом:

- за 4 квартал 2016 года сумма налога к уменьшению составила 106 449 руб.;

- за 3 квартал 2016 года сумма налога к уплате (авансовый платёж) составил 67 162 руб., соразмерное уменьшение по итогу 2016 года составило 67 162 руб., к уплате в целях исчисления пени за просрочку оплаты авансового платежа 0 руб.;

- за 2 квартал 2016 года сумма налога к уплате (авансовый платеж) составил 461 088 руб., соразмерное уменьшение по итогу 2016 года составило 39 287 руб., к уплате в целях исчисления пени за просрочку оплаты авансового платежа 421 801 руб.;

- за 1 квартал 2016 года сумма авансовых платежей составила 615 757 руб.

Следовательно, сумма пени за просрочку авансовых платежей за 2016 год с учётом соразмерного уменьшения по итогу 2016 года за период с 26.04.2016 по 24.04.2017 (по дату фактической оплаты) составила 64 134 руб. 86 коп.

Таким образом, сумма неправомерно взысканной пени составила 6663 руб. 44 коп. из расчёта 70 798 руб. 30 коп. - 64 134 руб. 86 коп., где 70 798 руб. 30 коп.– сумма пени, оставленная решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 07.06.2018 № 16-23/01569зт@ (73 809,64 руб. - 3 011,34 руб.); 64 134,86 руб. – размер обоснованно начисленной пени.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку МИФНС России № 1 по Омской области от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 по делу № А46-15509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков