ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 февраля 2026 года	 Дело № А56-37501/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,

при участии:

- от ООО «Пелла»: представителя ФИО1 по доверенности от 10.08.2023;

- от ООО «А.С.Строй»: представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29584/2025) общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-37501/2025 (судья Евдошенко А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» денежных средств,

установил:

акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее – АО «Пелла») 21.04.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (далее – ООО «А.С.Строй») суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2023 по 12.09.2025, с последующим их начислением с 13.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2025 исковые требования АО «Пелла» удовлетворены. С ООО «А.С.Строй» в пользу АО «Пелла» взыскано 2 739 661 руб. 47 коп. задолженности и 245 221 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2025 по 12.09.2025, с последующим их начислением (на сумму неосновательного обогащения в размере 1 367 872 руб. 30 коп.) с 13.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

ООО «А.С.Строй», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «А.С.Строй», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 14.10.2025 по делу № А56-37501/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции произведен неверный расчет обязательств общества.

В отзыве АО «Пелла» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «А.С.Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО «Пелла» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между АО «Пелла» (заказчик) и ООО «А.С.Строй» (генподрядчик) заключен договор генподряда № 12/2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1), по условиям которого генподрядчик обязался за 25 102 270 руб. 80 коп. не позднее 31.12.2020 выполнить комплекс работ по текущему ремонту сооружений достроечной набережной № 1 и достроечной набережной № 2 производственной площадки № 2 заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>.

Во исполнение своей части сделки АО «Пелла» в качестве аванса перечислило в пользу ООО «А.С.Строй» 15 500 000 руб. на основании:

- платежного поручения от 30.01.2020 № 324 на сумму 4 000 000 руб. с назначением: «(711B4099001;0888006) ФАИП00000000177634(7300) ГК 506/ОПЭД-19 от 25.09.2019 по реестру ДО 3 от 30.01.2020 НДС 666666.67 накл. расх., затр. на сод. и рем.здан., соор., инв. и ин. имущ. общех. назн.д 12/2019 Сумма4000000-00»;

- платежного поручения от 17.03.2020 № 1202 на сумму 5 000 000 руб. с назначением: «Аванс за ремонтные работы по договору 12/2019 от 25.12.2019, счет 19 от 16.03. 2020 Сумма 5000000-00 В т.ч. НДС (20%) 833333-33»;

- платежного поручения от 17.06.2020 № 2523 на сумму 1 500 000 руб. с назначением: «Частичная оплата аванса за ремонтные работы по договору 12/2019 от 25.12.2019, счет 33 от 28.05.2020 Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС (20%) 250000-00»;

- платежного поручения от 04.09.2020 № 3476 на сумму 2 500 000 руб. с назначением: «Частичная оплата аванса за ремонтные работы по договору 12/2019 от 25.12.2019, счет 33 от 28.05.2020 Сумма 2500000-00 В т.ч. НДС (20%) 416666-67»;

- платежного поручения от 28.01.2021 № 273 на сумму 2 500 000 руб. с назначением: «Оплата аванса за ремонтные работы по договору 12/2019 от 25.12.2019, счет 3 от 28.01.2021 Сумма 2500000-00 В т.ч. НДС (20%) 416666-67».

Вместе с тем, в нарушение условий договора № 12/2019, предусмотренные сделкой работы ООО «А.С.Строй» в установленный срок выполнены не были;

денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору № 12/2019 в адрес АО «Пелла» не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 12/2019, АО «Пелла» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения сделки, также содержащее требование о возвращении суммы неотработанного аванса.

Кроме того, АО «Пелла» 18.04.2023 направило в адрес ООО «А.С.Строй» уведомление о зачете взаимных требований исх. № 20/20, согласно которому:

- на момент направления уведомления о зачете у ООО «А.С.Строй» имелась задолженность перед АО «Пелла» по договору генподряда от 25.12.2019 № 12/2019 в размере 15 500 000 руб.;

- 3 973 257 руб. 02 коп. направляется в зачет задолженности АО «Пелла» по договору генподряда от 24.04.2019 № 6/2019;

- 7 288 946,68 руб. направляется в зачет задолженности АО «Пелла» по договору генподряда от 01.06.2020 № 6/2020.

Таким образом, после направления уведомления о зачете задолженность ООО «А.С.Строй» по договору генподряда от 25.12.2019 № 12/2019 составила 4 237 796 руб. 30 коп.

Оставление ООО «А.С.Строй» досудебной претензии (с учетом зачета взаимных требований) без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Пелла» в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с общества 4 237 796 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору генподряда от 25.12.2019 № 12/2019 и 1 371 789 руб. 82 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.04.2023 по 21.04.2025, с последующим их начислением с 21.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Впоследующем, в ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на произведенный сторонами зачет встречных требований по уведомлению от 08.07.2025 № 41/25 (второй по счету), уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 739 661 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 286 105 руб. 91 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.04.2025 по 12.09.2025, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО «Пелла» частично, взыскав с ООО «А.С.Строй» 2 739 661 руб. 47 коп. задолженности и 245 221 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2025 по 12.09.2025, с последующим их начислением (на сумму неосновательного обогащения в размере 1 367 872 руб. 30 коп.) с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В рассматриваемом случае АО «Пелла» отказалось от исполнения договора № 12/2019 в одностороннем порядке в связи с просрочкой ООО «А.С.Строй» исполнения обязательства, после чего отношения сторон были прекращены.

Факт правомерности прекращения договорных обязательств ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как указывалось ранее, во исполнение своей части сделки АО «Пелла» в качестве аванса перечислило в пользу ООО «А.С.Строй» 15 500 000 руб.

В свою очередь по результатам проведенного сторонами зачета встречных требований (уведомление от 18.04.2023 № 20/20) основной долг ООО «А.С.Строй» перед АО «Пелла» составил 4 237 796 руб. 30 коп., на которые истцом были начислены проценты в размере 1 371 789 руб. 82 коп. (за период с 14.04.2023 по 21.04.2025). Общая задолженность ООО «А.С.Строй» перед АО «Пелла» составила 5 609 586 руб. 12 коп.

ФИО3 «Пелла» и ООО «А.С.Строй» провели второй зачет встречных требований на сумму 2 869 924 руб. 65 коп. (уведомление от 08.07.2025 № 41/25), согласно которому основной долг последнего составил 1 367 872 руб. 30 коп. неотработанного аванса (4 237 796 руб. 30 коп. - 2 869 924 руб. 65 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами погашены не были. Общая задолженность ООО «А.С.Строй» перед АО «Пелла» составила 2 739 661 руб. 47 коп. (1 367 871 руб. 65 коп. основного долга и 1 371 789 руб. 82 коп. процентов за период с 14.04.2023 по 21.04.2025).

Как правильно указал суд первой инстанции, проценты как санкции в размере 1 371 789 руб. 82 коп. погашаются после зачета основного обязательства,

следовательно, сумма неисполненного обязательства ответчика после проведенного зачета встречных требований составила 2 739 661 руб. 47 коп.

Поскольку АО «Пелла» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 12.09.2025, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов за пользование ООО «А.С.Строй» чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 12.09.2025 составил 245 221 руб. 26 коп. (205 271 руб. 90 коп. проценты на основной долг в размере 4 237 796 руб. 30 коп. в период с 22.04.2025 по 16.07.2025; 39 949 руб. 36 коп. проценты на основной долг в размере 1 367 871 руб. 65 коп. за период с 17.07.2025 по 12.09.2025)).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «А.С.Строй» в пользу АО «Пелла» 1 367 871 руб. 65 коп. неотработанного аванса и 1 617 011 руб. 08 коп. (1 371 789 руб. 82 коп. + 245 221 руб. 26 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указание по тексту резолютивной части иных сумм (2 739 661 руб. 47 коп. задолженности и 245 221 руб. 26 коп. процентов) не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как по свой сути является верным, поскольку в сумму «задолженности», судом первой инстанции включены как сумма основного долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2023 по 21.04.2025.

Довод подателя апелляционной жалобы на то, что при уточнении исковых требований истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 21.04.2025, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопреки утверждению подателя жалобы, истцом было направлено заявление об изменении исковых требований. Формулировки, использованные истцом в заявлении, не позволяют сделать вывод о том, что воля истца была направлена на частичный отказ от иска. Указанным заявлением истец уменьшил (уточнил) размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком посредством произведенного зачета.

По своей сути, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-37501/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий	 С.М. Кротов

Судьи	 И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова