ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182166/2022-63-1394

г. Москва

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "УС 179 ПСК", 143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО "ВСУ", 127238, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании 19731319 руб. 85 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца –ФИО2 по дов. от 15.08.2022 №12;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.12.2021 №83; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "УС 179 ПСК", 143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВСУ", 127238, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***> о взыскании 19731319 руб. 85 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 10883727 руб. 08 коп., задолженность за оказанные услуги генподряда в размере 102906 руб. 83 коп., неустойку в размере 7999852 руб. 35 коп. за период с 01.10.2020 по 17.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744833 руб. 59 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № СП-21/20-Пав.24 на выполнение отдельных видов и комплексов работ в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи деревни Павлино, к. 24 (далее - Объект).

По условиям договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса общестроительных работ с внутренними инженерными системами (п. 1.1 договоров подряда).

Согласно п. 1.3 договора субподряда срок выполнения работ субподрядчиком истекает 30.09.2020.

Подрядчик осуществлял на Объекте строительные работы на основании договора с Акционерным обществом Холдинговой компанией «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», которое выступало Генеральным подрядчиком при строительстве Объекта.

В    дальнейшем    между    Обществом    с    ограниченной    ответственностью «Специализированный    застройщик    «МИЦ-Инвестстрой»    (Заказчик    строительства), Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» (Технический заказчик), Акционерным обществом Холдинговой компанией «Главное всерегиональное  строительное управление  «Центр»  (генподрядчик)  и  Обществом  с ограниченной ответственностью «Восьмое строительное управление» (новый Генподрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 17.12.2020 по договору генерального подряда от 03.10.2020 №02ГП/19-Пав.24А. По итогу заключения указанного соглашения права и обязанности генерального подрядчика при строительстве Объекта перешли к ООО «ВСУ».

Таким образом, с момента перехода на ООО «ВСУ» прав и обязанностей генерального подрядчика по договору генерального подряда от 03.10.2020 № 02ГП/19-Пав.24А выполнение работ по договорам субподряда, заключенным между АО «УС 179 ПСК» и ООО «ВСУ», утратило смысл для обеих сторон договоров.

Как указывает истец, при исполнении договора подряда от 01.09.2020 № СП-21/20-Пав.24 субподрядчик допустил просрочку и не завершил строительные работы в установленный договором срок. Так по состоянию на дату заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда от 03.10.2020 №02ГП/19-Пав.24А, а именно на 17.12.2020, Субподрядчик допустил просрочку исполнения своего обязательства на 77 календарных дней.

В силу абз. 2 п. п. 6.1.2 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном без акцептном порядке произвести удержание штрафов и пени, подлежащих взысканию с субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, из суммы денежных средств, подлежащей уплате за выполненные субподрядчиком работы.

Воспользовавшись своим правом, истец расторг в одностороннем внесудебном порядке договор с 18.06.2021. Уведомление о расторжении договора и начислении неустойки было направлено в адрес субподрядчика за исх. № 431 от 01.06.2021 (согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ED208817189RU уведомление о расторжении доставлено адресату 03.06.2021, а договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения соответствующего уведомления обязанной стороной).

Подрядчик на основании п. 5.2 договора произвел авансирование работ подоговору в размере 15000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №201553 от 17.09.2020 на сумму 4380000 руб., № 201571 от 21.09.2020 на сумму 10620 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2020, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.10.2020 работы по договору были выполнены субподрядчиком на сумму 4116272 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на дату расторжения договора составила 10883727 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 3.2.21 договора на субподрядчика возложена обязанность, на основании двухстороннего акта оплачивать услуги подрядчика по обеспечению субподрядчика вывозом мусора, охраной периметра, обслуживанием туалетных кабин и организацией ведения работ на объекте в размере 2,5% от суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами указанного акта. Подрядчик вправе удерживать стоимость затрат и услуг из стоимости работ, подлежащих уплате субподрядчику, направив в адрес субподрядчика соответствующее уведомление о зачете встречных однородных требований.

Между сторонами подписан акт по оказанным услугам генподряда № 158 от 30.10.2020 на сумму 102906 руб. 83 коп.

Таким образом, на дату расторжения договора за субподрядчиком числилась задолженность в размере 10986633 руб. 91 коп. (10620000 руб. + 102906 руб. 83 коп. – 4116272 руб. 92 коп.).

В силу п. 6.3.2 сторона, расторгающая договор, обязана направить дугой стороне извещение не позднее, чем за 15 календарных дней до его расторжения.

Уведомление за исх. № 431 от 01.06.2021 о расторжении договора и начислении неустойки было получено субподрядчиком 03.06.2021 (согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ED208817189RU), следовательно, договор считается расторгнутым с 18.06.2021.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ссылка ответчика на проведенный им зачет взаимных требований исх. № 28/09-1-юр от 28.09.2021 не обоснована, поскольку зачету ответчика предшествовал зачет встречных однородных требований со стороны истца исх. № 708 от 08.09.2021, последствием которого явилось прекращение обязательств сторон в указанном в уведомлении размере, в связи с чем задолженность истца перед ответчиком, на которую он ссылается в уведомлении о зачете № 28/09-1-юр от 28.09.2021 перестала существовать.

Проведенный истцом зачет был оспорен ответчиком в судебном порядке, по результатам которого зачет истца предшествующий зачету ответчика был признан законным и обоснованным (судебные акты по делу № А40-19233/2022).

Таким образом, ответчик в отсутствие на то законных оснований проигнорировал зачет истца и направил свой вариант зачёта встречных однородных требований, который не может быть признан состоявшимся по причине отсутствия прав требования, в связи с прекращением обязательства.

Кроме того, зачет ответчика исх. № 28/09-1-юр от 28.09.2021 был оспорен истцом и согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-171913/2022-63-1309 был признан недействительной сделкой.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 10883727 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги генподряда в размере 102906 руб. 83 коп., суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания услуг генподрядчика подтверждается актом № 158 от 30.10.2020 на сумму 102906 руб. 83 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7999852 руб. 35 коп. за период с 01.10.2020 по 17.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из положений пункта 6.1.2 Договора, величина ответственности за нарушение обязательств согласована сторонами спора в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ и подлежит применению в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 3764035 руб. 28 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744833 руб. 59 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744833 руб. 59 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные АО "УС 179 ПСК", 143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***> к ООО "ВСУ", 127238, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 329, 330, 333, 395, 421, 422, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСУ", 127238, ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275 в пользу АО "УС 179 ПСК", 143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1037739217691, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7719251341 сумму неосновательного обогащения в размере 10883727 (Десять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 08 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 102906 (Сто две тысячи девятьсот шесть) руб. 83 коп., неустойку в размере 3764035 (Три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать пять) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744833 (Семьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. 59 коп.

Взыскать с ООО "ВСУ", 127238, ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 100478 (Сто тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков