АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35814/2021

25 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 по результатам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от временного управляющего – представитель не явился;

от должника представитель – представитель не явился;

от конкурсных кредиторов -  представитель не явился; 

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 суд признал требования общества с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» ввел процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» утвердил ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 344002, 

<

...>) из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.12.2021 №236 (7198).

Конкурсные кредиторы, управляющий и должник, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах отчет рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временным управляющим представлен отчет о результатах  процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, протокол первого собрания кредиторов, заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы временного управляющего, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест» зарегистрировано 14.04.2008 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Ростова-на-Дону. 

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения произведены публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете Коммерсантъ, а также на сайте ЕФРСБ

Временным управляющим направлены запросы в соответствующие государственные органы и организации, в следствие чего получены ответы на запросы, в соответствии с которым за должником не зарегистрировано право собственности на  объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, в соответствии с ответом ГУ МВД России по Ростовской области за должником зарегистрировано право на следующие транспортные средства: Ниссан Патфиндср 2.5 ЛЕ VIN 

<

***>, Ниссан Патфиндер 2.5 ЛЕ VIN 

<

***>, Рено Лагуна VIN 

<

***>

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, безубыточная деятельность должника невозможна. 

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, по результатам которого  не установлено сделок с отчуждением  объектов движимого и недвижимого имущества за последние 3 года.

По итогам проведенного анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временный управляющий указывает на отсутствие возможности выявления признаков преднамеренного банкротства, общества с ограниченной ответственностью  «Металлинвест» и отсутствие признаков фиктивного банкротства, поскольку документация руководителем  не передана.

Проведя финансовый анализ состояния должника, временный управляющий указывает на достаточное количество имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составили 50 468,85 руб., требования третьей очереди составили                       3 332 200,55 руб., в том числе штрафы и пени.

Повторное собрание кредиторов состоялось 17.05.2022. На собрании кредиторов большинством голосов от числа включенных в реестр, приняты следующие решения:  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (100%); утвердить арбитражного управляющего в следующей процедуре из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (100%); не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (100%); поручить ведение реестра кредиторов арбитражному управляющему (100%); не избирать комитет кредиторов (100%).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанное решение собрания кредиторов от 17.05.2022 не оспорено. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая решения, принятые на собрании кредиторов, а также истечение срока рассмотрения дела о банкротстве суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая проведенный временным управляющим анализ финансового состояния,  а также принимая во внимание позицию кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом у суда не имеется оснований для отложения судебного заседания, учитывая указанное решение собрания кредиторов, размер кредиторской задолженности должника, подтвержденные анализом финансового состояния и отчетом временного управляющего данные, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления в других процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В свою очередь Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1. Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. 

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом установлено, что при подаче заявления о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2021 №366. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест»  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 10.10.2022.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 344002, 

<

...>) из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «10» октября 2022 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 231.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                            А.Н. Исаченко