Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192689/19-21-801

г. Москва

10 октября 2019  г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019  г.    

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019  г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СК Северо-запад» (236010, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, ПЛОЩАДЬ ПОБЕДЫ, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ОФИС 717, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам 14-24-50-01-225, 14-24-50-01-256, 14-24-50-02-227 в размере 1 083 642 руб. 26 коп., неустойку в размере 130 219 руб. 04 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (паспорт, по довер.46-ю, от 28.12.2018 № 46-Ю, диплом ВСГ 4813842 ль 15.06.2011 года)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к   ООО «СК Северо-запад»  о взыскании задолженности по договорам 14-24-50-01-225, 14-24-50-01-256, 14-24-50-02-227 в размере 1 083 642 руб. 26 коп., неустойку в размере 130 219 руб. 04 коп. с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СК» «Северо-Запад» (далее-ответчик) были заключены договоры на теплоснабжение №14-24-50-01-255 от 01.01.2018, горячее водоснабжение № 14-24-50-01-256 от 01.04.2018 и водоотведение № 14-24-50-02-227 от 01.04.2018.

На основании вышеуказанных договоров, Истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения, а также приему сточных вод. Ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки, и на условиях предусмотренных договорами 14-24-50-01-255, 14-24-50-01-256, 14-24-50-02-227.

В соответствии с п. 8.3 договора № 14-24-50-01-255 оплата за поставку тепловой энергии производится Ответчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Истца. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 10 договора № 14-24-50-01-256 плата за услуги по горячему водоснабжению производится ответчиком до 10 (десятого) числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Истца. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.7 договора № 14-24-50-02-227 оплата за услуги по водоотведению производится ответчиком до 10 (десятого) числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Истца. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 7 договора 14-24-50-02-227, п. 8.3 договора № 14-24-50-01-255, п. 10 договора № 14-24-50-01-256. Ответчик имеет следующую задолженность: за период ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 по договору 14-24-50-01-255, сумма задолженности: 1 036 148,32 руб., за период июнь-декабрь 2018 года, январь 2019 по договору 14-24-50-01-256, сумма задолженности: 28 892,25 руб., за период май-декабрь 2018, январь 2019 года, по договору 14-24-50-02-227, сумма задолженности: 18 601,69 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить  ошибочно перечисленные денежные средства. 

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требовании, суд исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 083 642 руб. 26 коп.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневныи срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются б размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по договора, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период в размере 130 219 руб. 04 коп.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и документально подтвержденным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ООО «СК Северо-запад» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  задолженность по договорам № 14-24-50-01-225 от 01.10.2018 г., 14-24-50-01-256 от 01.04.2018 г., 14-24-50-02-227 от 01.04.2018 г. в размере 1 083 642 руб. 26 коп., неустойку в размере 130 219 руб. 04 коп.

Взыскать с  ООО «СК Северо-запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 250 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.