АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5593/2025

г. Чебоксары

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428033, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Радужная, д. 14, пом. 1

о взыскании 442 328 руб. 94 коп.,

при участии:

от ответчика – директора ФИО2 (после перерыва не было),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон» (далее – ответчик) о взыскании 441 402 руб. долга по оплате работ выполненных по договору подряда № 2604-2024 от 26.04.2024, 926 руб. 94 коп. неустойки за период с 26.06.2025 по 16.07.2025.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора подряда от 26.04.2024 № 2604-2024.

Определением суда от 01.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика указал на намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, наличие задолженности не оспорил.

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.12.2025 до 11.12.2025.

После перерыва в судебном заседании от сторон дополнительных документов не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2604-2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2024), согласно которому подрядчик обязался выполнить озеленение согласно ведомостям договорной цены (приложение № 1, № 2) на основании утвержденного проекта ООО «Фронтон» на объекте «Жилой дом с отдельно стоящей автостоянкой по пр. Тракторостроителей, д. 6 в г. Чебоксары», а заказчик принять и оплатить выполненную работу.

Пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2024) установлены сроки выполнения работ с момента поступления предоплаты на расчетный счёт подрядчика и до 30.08.2024, при условии предоставления фронта работ на объекте.

Ведомостью договорной цены № 1 стоимость работ определена в сумме 1143740 руб., ведомостью договорной цены № 2 – 241 500 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс подрядчику в размере 70 % от цены договора в течение пяти банковских дней после получения счета на оплату, определенной ведомостью договорной цены путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом; далее оплата в размере 30 % от выполненного подрядчиком объёма работ будет выплачена после подписания акта выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня его подписания путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Соответственно, по ведомости № 1 предварительная оплата составляла 800816 руб., по ведомости № 2 предварительная оплата составляла 169050 руб.

Ответчик произвёл предоплату работ по платежному поручению № 1264 от 05.07.2024 в сумме 774788 руб. на основании счета № 91 от 18.06.2024, по платежному поручению № 1570 от 15.08.2024 в сумме 169050 руб. на основании счета № 92 от 01.08.2024.

Согласно пункту 3.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2024) приёмка выполненных работ оформляется актом выполненных работ (форма КС-2).

В счет подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены справка по форме КС-3 от 31.07.2024, акт о приемке выполненных работ от 31.07.2024, подписанные сторонами без замечаний, на сумму 1143740 руб.; справка по форме КС-3 от 27.08.2024 и акт о приемке выполненных работ от 30.08.2024, подписанные подрядчиком, на сумму 241 500 руб. с доказательствами направления данных документов на электронную почту заказчика ffronton@bk.ru 27.08.2024.

Таким образом, работы выполнены на сумму договора - 1 385 240 руб. 00 коп., между тем, оплата произведена в сумме 943 838 руб.

Поскольку ответчик не произвёл оплату работ в полном объёме, претензионное требование истца от 16.07.2025 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Исходя из принципа состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в обоснование объёма и стоимости выполненных работ истец представил акты сдачи-приёмки выполненных работ от 31.07.2024 и от 27.08.2024 на общую сумму 1 385 240 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11.5 договора любое уведомление по договору подается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, заказного письма, направляемого по адресу, указанному в пункте 12 договора.

В пункте 12 договора в качестве контактных данных сторон указаны адреса, тел/факс, и Email сторон - ffronton@bk.ru и dubrava-park@mail.ru.

Таким образом, стороны допустили возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством использования электронной почты.

Не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчик подписывает акт о приёмке выполненных работ, либо составляет мотивированный отказ от подписания акта о приёмке выполненных работ с указанием причин такого отказа (пункт 3.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Факт направления ответчику справки по форме КС-3 от 27.08.2024 и акта о приёмке выполненных работ от 30.08.2024 с указанного в договоре электронного адреса истца – dubrava-park@mail.ru на электронный адрес ответчика - ffronton@bk.ru, подтверждается скриншотами страниц переписки между сторонами о направлении документов ответчику 27.08.2024, 30.08.2025 и 06.09.2024.

Направление информации посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота, условиям заключенного сторонами договора и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Акт от 27.08.2024 ответчик не подписал, в пятидневный срок с момента передачи документации мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи выполненных работ истцу не направил.

Ответчик не представил доказательств того, что направленные на его электронный адрес справка по форме КС-3 от 27.08.2024 и акт о приёмке выполненных работ от 30.08.2024 имели какие-либо недостатки.

Ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали, что выполненные подрядчиком работы по акту от 30.08.2025 не соответствуют условиям договора, а также доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, в том время как факт предъявления заказчику результата работ к приемке в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела.

Иное из материалов дела не следует, и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств полной оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 926 руб. 94 коп. за период с 26.06.2025 по 16.07.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора от 26.04.2024 № 2604-2024 при нарушении заказчиком срока оплаты выполненных работ, установленного по договору, подрядчик имеет право потребовать платы пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Пени начисляются на основании письменной претензии подрядчика.

В данном случае ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно не исполнил, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты пеней в размере 926 руб. 94 коп. ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с иском в суд по чеку от 17.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 27 116 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенным истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 441 402 (Четыреста сорок одна тысяча четыреста два) руб. долга, 926 (Девятьсот двадцать шесть) руб. 94 коп. неустойки за период с 26.06.2025 по 16.07.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 116 (Двадцать семь тысяч сто шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева