АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14560/2021

г. Краснодар

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.07.2022), Рак А.В. (доверенность от 10.01.2022), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика – администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого    арбитражного     апелляционного    суда    от     29.06.2022   по делу № А32-14560/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (далее – администрация) о взыскании 132 019 рублей 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 14.01.2020 № 524040, образовавшейся за период с 01.10.2020 по 30.11.2020,  6574 рублей 94 копеек неустойки с 19.11.2020 по 26.03.2021, а также неустойки, начисленной с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – компания).

Решением от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель со ссылкой на пункт 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), указывает на обязанность владельца сетевого оборудования направлять истцу обновленную техническую документацию для своевременного вычета объема электроэнергии, потребленной опосредованно подключенными потребителями. При расчете задолженности по договору энергоснабжения от 14.01.2020 № 524040 вычитание объемов электроэнергии, потребленной опосредованно подключенными потребителями, производится истцом и третьим лицом на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2017 № 151-К (СВ).

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названых представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 14.01.2020 № 524040, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

С 01.10.2020 по 30.11.2020 истец поставил ответчику электрическую энергию; после частичной оплаты задолженность ответчика составила 132 019 рублей 39 копеек.

Неоплата администрацией задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске, указав на недоказанность наличия  у администрации  задолженности. При этом суды учли схему  электроснабжения ответчика и опосредованно подключенных через его сети иных потребителей, отсутствие у общества намерения при наличии информации об объемах  потребления электроэнергии иными потребителями, подключенным к сетям администрации, провести корректировку расчета, нежелание учесть переплаты администрации за иные периоды.

Истец в заседании суда первой инстанции подтвердил, что при вычете объема электроэнергии, потребленной опосредованно подключенным абонентами, задолженность у администрации за спорный период составляет 99 467 рублей 31 копейку, которая определена за вычетом двух платежей и без учета переплат за иные периоды.

При этом истец отказался уточнять исковые требования, указав на отсутствие  намерения  уменьшать объемы электрической энергии по спорной точке учета.

При таких установленных по делу конкретных обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно отказали в иске.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, при разрешении спора не установлено.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А32-14560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

                                             М.Н. Малыхина