АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 марта 2023 года

 

Дело № А33-31478/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 246 559 руб. 08 коп., причиненных ненадлежащим исполнением договора комплексного аэропортового обслуживания.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.02.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлены через систему «Мой Арбитр» 20.02.2023).

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2023

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.11.2016 ООО «Авиакомпания «Победа» (перевозчик, авиакомпания) и ООО «Аэропорт Емельяново» (обслуживающая компания) заключено соглашение № АЕ-20- Д423 от 30.12.2020 к Типовой форме договора ИАТА о наземном обслуживании, по условиям которого общество «Аэропорт Емельяново» приняло на себя обязательства по организации предоставления комплекса аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика в аэропорту Емельяново (г. Красноярск), а перевозчик по оплате таких услуг.

В иске истец указал, что 29.07.2021 авиакомпания выполняла рейс DP-310 (бортовой № ВС VP-BQG) по маршруту г.Красноярск (Емельяново) – г.Сочи (Адлер). На крейсерском эшелоне началась вибрация по правой стороне фюзеляжа, которая сопровождалась многократным загоранием сигнальной лампы «AFT CARGO». Экипажем принято решение произвести промежуточную посадку в г.Екатеринбург для выяснения неисправности и дозаправки воздушного судна (ВС).

На послеполётном осмотре обнаружен открытый люк СПУ (External Power Receptacle Access Door), который не был закрыт в процессе обслуживания ВС сотрудниками ООО «Аэропорт Емельяново» перед выполнением рейса DP-310, вследствие чего по пути следования самолёт был вынужден произвести вынужденную посадку в аэропорту г.Екатеринбург (Кольцово).

Факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком выявлен и подтвержден на послеполетном осмотре в аэропорту вынужденной посадки г.Екатеринбург (Кольцово). На послеполётном осмотре был обнаружен открытый люк СПУ (External Power Receptacle Access Door), о чем свидетельствуют следующие документы и информация:

- запись в Бортовом журнале (Technical LOG Book (TLB) № 389740-1 от 29.07.2021 и заявке на проведение работ (Work order (WO) 869523, Work order (WO) 869471 от 29.07.2021 об обнаружении открытого люка СПУ;

- заказ-задание № SVX290721 от 29.07.2021 с выполненными работами по инспекции и устранению причины вибрации – открытого люка СПУ.

В соответствии с 4.6.10.3 пп. 3 (р) Руководства по организации наземного обслуживания ООО «Авиакомпания «Победа» СД-Р-8 (РОНО): «Руководитель буксировочной бригады обязан: отсоединить гарнитуру СПУ и закрыть лючок на фюзеляже ВС, после получения разрешения от летного экипажа на отсоединение гарнитуры и фактического отсоединения буксировочного водила/безводильного тягача;» (стр.192 СД-Р-8 (РОНО) ред.04 изм.№5). Истец ссылается на то, что указанное требование не было выполнено ответчиком.

В результате допущенного ответчиком нарушения проведения технического обслуживания ВС истца, содержащихся в Руководстве по организации наземного обслуживания СД-Р-8 (РОНО), Авиакомпания понесла дополнительные расходы в связи с вынужденной посадкой в аэропорту г.Екатеринбург (Кольцово) в размере 246 559 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета:

1) дополнительный расход ТС-1, вызванный отклонением от планируемого маршрута и совершением дополнительной посадки в а/п Екатеринбург (Кольцово) – 76 796 руб. 54 коп.

Расчет:

1.1. Дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1 766 кг (фактический расход топлива 14 956 кг ((Красноярск-Екатеринбург) 7 400 кг + (Екатеринбург-Сочи) 7 556 кг) – указан в бортовых журналах TLB 389740, 389741/ планируемый расход топлива 13 119кг – указан в плане полета Trip fuel + Taxi fuel).

1.2. Стоимость топлива в а/п Екатеринбург (Кольцово) составляла 43 486,15 руб./т.

Таким образом, дополнительные расходы на ТС-1 составили 43 486,15 руб./т. х 1,766 т = 76 796 руб. 54 коп. (Подтверждающий документ: Счет-фактура № 210730/00096 от 30.07.2021).

2) Аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п Екатеринбург (Кольцово) - 102 601 руб. 05 коп.

Расчет:

2.1. Услуги на обслуживание ВС и пассажиров в аэропорту – 85 438 руб. 45 коп. (Подтверждающий документ: Акт формы С № 32122 от 29.07.2021, сводный реестр, акт сдачи-приемки № ГУ-5619 от 31.07.2021);

2.2. Аэронавигация в районе аэродрома – 14 246 руб. (Подтверждающий документ: Счёт № 527/0721р01/00/0602 за июль 2021, реестр к счету);

2.3. Аэронавигация на трассе – 1 316 руб. 60 коп. (Подтверждающий документ: Счёт №5066/0721р01/00/0001 за июль, реестр к счету);

2.4. Представительство в аэропортах – 1 600 руб. (Подтверждающий документ: Акт сдачи-приемки №370 от 31.07.2021).

3) Расходы от увеличения летного времени – резервы на ремонт ВСУ - 2 108 руб. 67 к оп.

Расчет:

3.1. Ставка отчислений лизингодателю на формирование резервов на ремонт ВСУ согласно условиям договора на проведение ремонта ВСУ составляет 31,83 долл. за каждый час работы ВСУ.

3.2. Время работы ВСУ в а/п Екатеринбург (Кольцово) согласно справке по расшифровке информации бортового компьютера составило 54 мин (0,9 часа). Курс доллара на дату события составил 73,6088 руб./долл. Таким образом, дополнительные расходы составили 31,83 долл./час х 0,90 часа х 73,6088 руб./долл. = 2 108 руб. 67 коп.

(Подтверждающий документ: Invoice NO. 599292802 23.08.2021).

4) Расходы от простоя воздушного судна – аренда воздушного судна (лизинг ВС) 34 075 руб. 34 коп.

Расчет:

4.1. Время задержки рейса по прилету составило 1 час 4 минуты (1,07 часа). Лизинговая ставка на 1 час составила: 311 500,00 долл. (Арендная плата за 30.06.2021-29.07.2021)/(30х24)ч. (количество часов в периоде) = 432,64 долл./ч. Курс доллара на 29.07.2021 составил 73,6088 руб./долл..

Итого лизинг за простой составляет: 432,64 долл./ч. х 1,07 ч. х 73,6088 руб./долл.= 34 075 руб. 34 коп. (Подтверждающий документ: Invoice NO. PBD/64865/32 19.05.2021).

5) Дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации – 19 442 руб.

5.1. Расходы на заработную плату командира воздушного судна:

5.1.1. Расходы на заработную плату командира воздушного судна (КВС) вследствие увеличения рабочего времени:

Расходы на заработную плату командира воздушного судна за 1 час рабочего времени согласно Положению по оплате труда летного состава определяются из расчета:

- Оклад – 103 000 руб./мес.

- Доплата за вредные условия труда (24% от оклада) – 24 720 руб./мес.

- Стимулирующая доплата за качество работы – 50 000 руб./мес.

- Норма рабочего времени (июль 2021 г.) – 158,4 ч./мес.

- Отчисления на социальные нужды – 47,2% включая:

ФОМС – 5,1%

ФСС – 2,9%

ФСС НС – 1,2% (тариф на обязательное страхование от несчастных случаев для 11

класса проф.риска согласно Приказу Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н)

ПФР – 22%

ПФР доп. тариф – 2% (дополнительный тариф страхового взноса для подкласса условий

труда 3.1, определенного по результатам специальной оценки труда, согласно ст. 428 НК РФ)

ПФР доп. тариф – 14% (дополнительный тариф взносов в ПФР согласно Федеральному

закону от 27.11.2001 № 155-ФЗ ст. 4)

Кол-во на рейсе – 1 чел.

Итого расходы на заработную плату командира воздушного судна за 1 час дополнительного рабочего времени составляют: (103 000 руб./мес. + 24 720 руб./мес. + 50 000 руб./мес.) / (158,40 ч./мес.) = 1 122 руб./ч. Расходы с учетом отчислений на социальные нужды: 1 122 руб./ч. х 147,2% = 1 651 руб./ч. Увеличение рабочего времени вследствие совершения дополнительной посадки составило 1,23 часа. Таким образом, дополнительные расходы на заработную плату КВС составили 1 651 руб./ч. х 1,23 ч. = 2 031 руб.

5.1.2. Расходы на заработную плату командира воздушного судна за выполнение дополнительного рейса согласно Положению по оплате труда летного состава определяются из расчета:

- Стимулирующая доплата за выполнение своих функций – 300 руб./рейс

- Компенсационная выплата на приобретение средств индивидуальной защиты – 112 руб./рейс

- Стимулирующая доплата за рейс – 5 470 руб./рейс

Продолжительность рейса по плану составляла 5,92 часа. В соответствии с Положением об оплате труда лётного состава ООО «Авиакомпания «Победа» если продолжительность рейса превышает 5,5 часа, к доплате за рейс применяется повышающий коэффициент 1,75. По факту было выполнено 2 рейса продолжительностью 3,1 часа и 3,22 часа. В соответствии с Положением об оплате труда лётного состава ООО «Авиакомпания «Победа» если продолжительность рейса составляет более 3 часов и менее 4 часов, к доплате за рейс применяется повышающий коэффициент 1,15.

- Отчисления на социальные нужды – 47,2% включая:

ФОМС – 5,1%

ФСС – 2,9%

ФСС НС – 1,2% (тариф на обязательное страхование от несчастных случаев для 11 класса проф. риска согласно Приказу Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н)

ПФР – 22%

ПФР доп. тариф – 2% (дополнительный тариф страхового взноса для подкласса условий труда 3.1, определенного по результатам специальной оценки труда, согласно ст. 428 НК РФ)

ПФР доп. тариф – 14% (дополнительный тариф взносов в ПФР согласно Федеральному закону от 27.11.2001 № 155-ФЗ ст. 4)

Кол-во на рейсе – 1 чел.

Итого расходы на заработную плату командира воздушного судна за выполнение дополнительного рейса составляют: (5 470 руб./рейс х 1,15 + 300 руб./рейс + 112 руб./рейс) х 2 рейса - (5470 руб./рейс х 1,75 + 300 руб./рейс + 112 руб./рейс) х 1 рейс = 3 421 руб./рейс.

Расходы с учетом отчислений на социальные нужды: 3 421 руб./рейс х 147,2% = 5 036 руб.

5.1.3. Доплата за увеличение полетной смены командира воздушного судна.

Вследствие выполнения дополнительной посадки максимально допустимая продолжительность полетной смены была увеличена на 48 минут. Доплата за увеличение полетной смены составляет 50% от базовой ставки стимулирующей доплаты за рейс.

Доплата за увеличение рабочей смены с учетом отчислений на социальные нужды: 5 470 руб./рейс х 0,5 х 147,2% = 4 026 руб.

5.2. Расходы на заработную плату второго пилота:

5.2.1. Расходы на заработную плату второго пилота вследствие увеличения рабочего времени Расходы на заработную плату командира воздушного судна за 1 час дополнительного налета согласно Положению по оплате труда летного состава определяются из расчета:

- Оклад – 68 500 руб./мес.

- Доплата за вредные условия труда – 16 440 руб./мес.

- Стимулирующая доплата за качество работы – 30 000 руб./мес.

- Норма рабочего времени (июль 2021 г.) – 158,4 ч./мес.

- Отчисления на социальные нужды – 47,2% включая:

ФОМС – 5,1% ФСС – 2,9% ФСС НС – 1,2% (тариф на обязательное страхование от несчастных случаев для 11 класса проф. риска согласно Приказу Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н)

ПФР – 22%

ПФР доп. тариф – 2% (дополнительный тариф страхового взноса для подкласса условий труда 3.1, определенного по результатам специальной оценки труда, согласно ст. 428 НК РФ)

ПФР доп. тариф – 14% (дополнительный тариф взносов в ПФР согласно Федеральному закону от 27.11.2001 № 155-ФЗ ст. 4)

Кол-во на рейсе – 1 чел.

Итого расходы на заработную плату второго пилота за 1 час простоя ВС на земле составляют: (68500 руб./мес. + 16 440 руб./мес. + 30 000 руб./мес.) / (158,4 ч./мес.) = 726 руб./ч.

Увеличение рабочего времени вследствие совершения дополнительной посадки составило 1,23 часа.

Таким образом, дополнительные расходы на заработную плату второго пилота составили 726 руб./ч. х 1,23 ч. = 893 руб.

Расходы с учетом отчислений на социальные нужды: 893 руб./ч. х 147,2% = 1 314 руб.

5.2.2. Расходы на заработную плату второго пилота за выполнение дополнительного рейса.

Расходы на заработную плату второго пилота за выполнение дополнительного рейса согласно Положению по оплате труда летного состава определяются из расчета:

- Стимулирующая доплата за рейс – 2 540 руб./рейс

- Компенсационная выплата на приобретение средств индивидуальной защиты – 112 руб./рейс

- Продолжительность рейса по плану составляла 5,92 часа.

В соответствии с Положением об оплате труда лётного состава ООО «Авиакомпания «Победа» если продолжительность рейса превышает 5,5 часа, к доплате за рейс применяется повышающий коэффициент 1,75. По факту было выполнено 2 рейса продолжительностью 3,1 часа и 3,22 часа.

В соответствии с Положением об оплате труда лётного состава ООО «Авиакомпания «Победа» если продолжительность рейса составляет более 3 часов и менее 4 часов, к доплате за рейс применяется повышающий коэффициент 1,15.

- Отчисления на социальные нужды – 47,2% включая:

ФОМС – 5,1%

ФСС – 2,9%

ФСС НС – 1,2% (тариф на обязательное страхование от несчастных случаев для 11 класса проф.риска согласно Приказу Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н)

ПФР – 22%

ПФР доп. тариф – 2% (дополнительный тариф страхового взноса для подкласса условий труда 3.1, определенного по результатам специальной оценки труда, согласно ст. 428 НК РФ)

ПФР доп. тариф – 14% (дополнительный тариф взносов в ПФР согласно Федеральному закону от 27.11.2001 № 155-ФЗ ст. 4)

Кол-во на рейсе – 1 чел.

Итого расходы на заработную плату второго пилота за выполнение дополнительного рейса составляют: (2 540 руб./рейс х 1,15 + 112 руб./рейс) х 2 рейса - (2 540 руб./рейс х 1,75 + 112 руб./рейс) х 1 рейс = 1 509 руб./рейс Расходы с учетом отчислений на социальные нужды: 1 509 руб./рейс х 147,2% = 2 221 руб.

5.2.3. Доплата за увеличение полетной смены второго пилота.

Вследствие выполнения дополнительной посадки максимально допустимая продолжительность полетной смены была увеличена на 48 минут. Доплата за увеличение полетной смены составляет 50% от базовой ставки стимулирующей доплаты за рейс.

Доплата за увеличение рабочей смены с учетом отчислений на социальные нужды: 2 540 руб./рейс х 0,5 х 147,2% = 1 869 руб.

5.3. Расходы на заработную плату бортпроводников:

5.3.1 Расходы на заработную плату бортпроводников вследствие увеличения рабочего времени.

Расходы на заработную плату бортпроводников за 1 час рабочего времени согласно Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации, определяются из расчета:

- Оклад – 8 000 руб./мес. - Доплата за вредные условия труда (24% от оклада) – 1 920 руб./мес. Норма рабочего времени (июль 2021 г.) – 176,00 ч./мес.

- Отчисления на социальные нужды – 33,2% включая:

ФОМС – 5,1%

ФСС – 2,9%

ФСС НС – 1,2% (тариф на обязательное страхование от несчастных случаев для 11 класса проф. риска согласно Приказу Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н)

ПФР – 22%

ПФР доп. тариф – 2% (дополнительный тариф страхового взноса для подкласса условий труда 3.1, определенного по результатам специальной оценки труда, согласно ст. 428 НК РФ)

Кол-во на рейсе – 4 чел.

Итого расходы на заработную плату бортпроводников за 1 час простоя ВС на земле составляют: (8000 руб./мес. + 1920 руб./мес.) х 4 чел. / (176,00 ч./мес.) = 225 руб./ч.

Расходы с учетом отчислений на социальные нужды: 225 руб./ч. х 133,2% = 300 руб./ч.

Увеличение рабочего времени вследствие совершения дополнительной посадки составило 1,23 часа.

Таким образом, дополнительные расходы на заработную плату бортпроводников составили 300 руб./ч. х 1,23 ч. = 369 руб.

5.3.2 Расходы на заработную плату бортпроводников вследствие увеличения полетного времени.

Расходы на заработную плату бортпроводников за 1 час полетного времени согласно Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации, определяются из расчета:

- Доплата за выполнение работы на борту ВС в полете – 530 руб./ч.

- Доплата за качество выполняемой работы - 200 руб./ч.

- Компенсация за питание БП – 105 руб./ч.

- Стимулирующая надбавка за руководство кабинным экипажем в рейсе (только у старшего

бортпроводника) - 375 руб./ч.

- Отчисления на социальные нужды – 33,2% включая:

ФОМС – 5,1%

ФСС – 2,9%

ФСС НС – 1,2% (тариф на обязательное страхование от несчастных случаев для 11

класса проф. риска согласно Приказу Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н)

ПФР – 22%

ПФР доп. тариф – 2% (дополнительный тариф страхового взноса для подкласса условий труда 3.1, определенного по результатам специальной оценки труда, согласно ст. 428 НК РФ)

Кол-во на рейсе – 4 чел.

Итого расходы на заработную плату бортпроводников за 1 час простоя ВС на земле

составляют: (530 руб./ч.+ 200 руб./ч.+ 105 руб./ч.) х 4+ 375 руб./ч. = 3 715 руб./ч.

Расходы с учетом отчислений на социальные нужды: 3 715 руб./ч. х 133,2% = 4 948 руб./ч.

Увеличение длительности полета вследствие совершения дополнительной посадки составило

0,40 часа. Таким образом, дополнительные расходы на заработную плату бортпроводников

составили 4 948 руб./ч. х 0,40 ч. = 1 979 руб.

5.3.3 Расходы на заработную плату бортпроводников за выполнение дополнительного рейса.

Расходы на заработную плату бортпроводников за выполнение дополнительного рейса согласно Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации, определяются из расчета:

- Компенсационная выплата на приобретение средств индивидуальной защиты – 112 руб./рейс

Кол-во на рейсе – 4 чел.

Расходы с учетом отчислений на социальные нужды: 112 руб./рейс  х 4 х 133,2% = 597 руб.

Таким образом, итоговая сумма расходов на заработную плату экипажа с учетом отчислений на социальные нужды вследствие совершения дополнительной посадки составила: 2 031 руб. + 5 036 руб. + 4 026 руб. + 1 314 руб. + 2 221 руб. + 1869 руб. + 369 руб. + 1 979 руб. + 597 руб.= 19 442 (девятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

6) Расходы на ТО ВС в аэропорту в а/п Екатеринбург (Кольцово) с целью оценки состояния ВС и обнаружения причины вибрации – 11 535,48 руб. (Подтверждение: Счет на оплату № 438 от 31.07.2021).

По условиям договора ответчик принял на себя обязанности по оказанию услуг по аэропортовому обслуживанию. Люк СПУ (External Power Receptacle Access Door) не был закрыт в процессе обслуживания ВС сотрудниками ООО «Аэропорт Емельяново» перед выполнением рейса DP-310. Открытый люк СПУ привел к невозможности выполнения полета и необходимости произвести промежуточную посадку в г.Екатеринбург для выяснения и устранения неисправности.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 3186 от 16.05.2022 с требованием о возмещении расходов в связи с вынужденной посадкой в аэропорту г.Екатеринбург (Кольцово). Претензионное заявление в адрес ответчика было направлено на адрес электронной почты, определенный сторонами в пункте 9.1. Соглашения № АЕ-20-Д423 от 30.12.2020 к Типовой форме договора ИАТА о наземном обслуживании. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, в частности следующие возражения:

- для осуществления указанного рейса у экипажа ВС, помимо названной неисправности, имела место необходимость произвести дозаправку ВС посредством совершения промежуточной посадки в аэропорту г. Екатеринбург (Кольцово), что дает основание полагать, что первостепенной причиной посадки ВС в аэропорту г. Екатеринбург (Кольцово) является дозаправка;

- истцом в обоснование своих требований не представлено сведений, указывающих на исправность данного люка либо его запирающего механизма. В прилагаемой копии заказ-задания № 8УХ290721 от 29.07.2021 не установлена причина того, почему указанный люк не закрыт. Довод истца, согласно которому незакрытие люка СПУ произошло в процессе обслуживания ВС ответчиком, основано на его субъективном представлении о причинах состояния люка, но не документарных доказательствах. Вместе с тем, в случае действительного несанкционированного открытия люка СПУ до/в процессе полета ВС, встречный поток воздуха на крейсерском эшелоне оказывал бы существенное давление на люк СПУ (прижал его к фюзеляжу), что исключает всякую вибрацию или иное движение открытого люка;

- в представленных истцом документах отсутствуют сведения, указывающие на причину посадки в аэропорту г. Екатеринбург (Кольцово), которая была доведена до Филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и (или) Екатеринбургский укрупнённый центр Единой системы организации воздушного движения, а также время запроса на посадку. Ответчик считает, что данные сведения имеют существенное значение для разрешения настоящего дела по существу, а в их отсутствие это невозможно;

- ответчик считает, что истцом не доказана причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками (вредом), предъявляемыми в рамках искового заявления, а также их размером.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанности по оказанию услуг по аэропортовому обслуживанию. В соответствии с 4.6.10.3 пп. 3 (р) Руководства по организации наземного обслуживания ООО «Авиакомпания «Победа» СД-Р-8 (РОНО): «Руководитель буксировочной бригады обязан: отсоединить гарнитуру СПУ и закрыть лючок на фюзеляже ВС, после получения разрешения от летного экипажа на отсоединение гарнитуры и фактического отсоединения буксировочного водила/безводильного тягача;» (стр.192 СД-Р-8 (РОНО) ред.04 изм.№5).

Указанное требование не было выполнено ответчиком; люк СПУ (External Power Receptacle Access Door) не был закрыт в процессе обслуживания ВС сотрудниками ООО «Аэропорт Емельяново» перед выполнением рейса DP-310. Открытый люк СПУ привел к невозможности выполнения полета и необходимости произвести промежуточную посадку в г.Екатеринбург для выяснения и устранения неисправности.

В результате неправомерных действий ответчика авиакомпания вынуждена была понести незапланированные расходы (убытки) на совершение внеплановой дополнительной посадки: дозаправка самолёта топливом, лизинговые расходы, работа ВСУ, работа экипажа и наземных служб на период отклонения от маршрута следования рейса DP-310. Также для решения вопроса о возможности допуска воздушного судна к дальнейшей эксплуатации инженерно-техническим составом проведены работы по выявлению причины вибрации в полёте и загорания сигнальной лампы «AFT CARGO».

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей в форме отступления от согласованного порядка исполнения соглашения и документов, регламентирующих порядок и уровень обслуживания воздушных судов и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками в виде указанных расходов подтверждаются представленными истцом документами.

Суд учитывает пояснения истца относительного того, что Лючок СПУ (External Power Receptacle Access Door) и люк заднего багажника (Aft Cargo Door) это два разных люка; как указывает истец, не закрыт был лючок СПУ (у него нет индикации), а сигнал поступал от заднего багажника, такое возможно при вибрации или других переменных нагрузках, если концевой выключатель на замке двери багажника имеет регулировку на пороге срабатывания; таким образом, ни на рулении, ни на взлете ВС загорания табло заднего багажника могло не быть; довод о том, что лючок СПУ должен прижиматься напором набегающего потока воздуха – верен; поток набегающего воздуха попадает на лючок, а также и под лючок, следовательно, из-за постоянных порывов потока происходит хлопанье или вибрация в зависимости от скорости; вибрация и явилась основанием для экипажа ВС принять решение о вынужденной посадке в аэропорту г.Екатеринбург (Кольцово). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что в ходе наземного обслуживания воздушного судна сотрудниками ООО «Аэропорт Емельяново» не был закрыт открытый люк СПУ (External Power Receptacle Access Door) перед выполнением рейса DP-310.

Аэропорт не опроверг указанные факты. Иного из материалов дела не следует.

Совокупности представленных доказательств в их системном исследовании и толковании достаточно для того, чтобы признать факт нарушения ответчиком прав истца, размер причиненных убытков и причинно-следственную связь, как того требуют положения действующего законодательства.

Ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, контррасчет размера убытков.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 246 559 руб. 08 коп. убытков.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 246 559 руб. 08 коп. убытков, взыскать 7 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева