Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-5116/2021

09.09.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смарттехномонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 1 698 530 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, ордер;

от ответчика –ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарттехномонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании 1 698 530 руб. 00 коп. задолженности и пеней по договорам от 16.01.2018 № 001/18 и от 20.12.2017 № 039/17, которое принято к производству в рамках дела № А72-5116/2021.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 105 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 16.01.2018 № 001/18 и 229 530 руб. 00 коп. пеней за период с 21.04.2018 по 19.04.2021; 300 000 руб. задолженности по договору от 20.12.2017 № 039/17 и 1 064 000 руб. пеней за период с 22.05.2018 по 19.04.2021.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Смарттехномонтаж» (Подрядчик) и ООО «ВСК» (Заказчик) был заключен договор подряда № 001/18 от 16.01.2018, по которому Заказчик поручает и оплачивает Подрядчику работы по монтажу отбойников склада готовой продукции по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ 210 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора окончательный платеж предусмотрен в течение 5 банковских дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по акту от 20.04.2018, которые заказчиком оплачены не в полном объеме, по сведениям истца, имеется задолженность в размере 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку и направил претензию с требованием об уплате долга и пеней.

Кроме того, между ООО «Смарттехномонтаж» (Подрядчик) и ООО «ВСК» (Заказчик) был заключен договор подряда №039/17 от 20.12.2017, по которому Заказчик поручает и оплачивает работы по строительству пандуса ЦМС, расположенного по адресу: 

<

...>, а Подрядчик выполняет эти работы.

Стоимость работ 1 000 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора окончательный платеж предусмотрен в течение 5 банковских дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по акту от 15.05.2018, которые заказчиком оплачены не в полном объеме, по сведениям истца, имеется задолженность в размере 300 000  руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку и направил претензию с требованием об уплате долга и пеней.

В связи с не исполнением содержащегося в направленной ответчику претензии требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты выполненных работ не оспорил.

Требования об оплате основного долга суд считает обоснованными. Истец представил в материалы дела нотариально заверенные копии актов КС-2 по договорам, подписанные ответчиком без возражений. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в материалы дела не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

В то же время суд проверил расчет пеней и признал его неверным: учитывая согласованный сторонами в пункте 4.2 договоров срок окончательной оплаты и начисление истцом неустойки без учета частичной оплаты ответчиком выполненных работ, суд считает обоснованным взыскание пеней в общем размере 433 140 руб.

Начисление неустойки в отношении договора №039/17 следует производить с 23.05.2018, а в отношении договора №001/18 с 28.04.2018.

Из представленного истцом расчета усматривается, что начисление неустойки производится на сумму договора без учета фактически произведенной ответчиком частичной оплаты.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения оплаты в части, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору (истцу), которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту оплату, которая была произведена надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Поскольку доказательств чрезмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, неустойка в размере 0,1% является обычной в деловой практике, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмартТехноМонтаж» 405 000 руб.- основной долг, 433 140 руб.- пени, 14 798 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А.Слепенкова