ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26839/2020

г. Самара

26 октября 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в зале № 6  помещения суда дело по апелляционной жалобе ФИО4  на определение  Арбитражного суда Самарской области от 09  августа    2021 года  об отказе в замене обеспечительной меры по делу № А55-26839/2020  (судья Селиваткин П.В.),

по иску УФНС России по Самарской области к ФИО4, Самарская обл., г. Отрадный, ФИО5, с. Кинель-Черкассы Самарская область, 

о привлечении к субсидиарной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020. Просил произвести замену имущества, в отношении которого определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 применены обеспечительные меры в виде запрета филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ООО «Радна».

Отменить обеспечительную меру в виде запрета филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0000000:723 площадью 1 889 998 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область. Богатовский район, с.п. Арзамасцевка, принадлежащий на праве собственности ООО «Радна».

Принять обеспечительные меры в виде запрета филиалу ФГБУ «ФКП Оосреестра» по Самарской области совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0105002:66 площадью 9 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культурного значения (клуб, спортзал), расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого здания - спортзал (клуб) площадью 651,7 кв.м. с кадастровым номером 63:13:0105002:157, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09  августа    2021 года  об отказе в замене обеспечительной меры по делу № А55-26839/2020  в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, при этом указывая, что обосновал надлежащими доказательствами равноценность (даже превышение стоимости предлагаемого взамен) имущества, в связи с чем у суда не было оснований отказывать в удовлетворении ходатайств по этому основанию.

18.10.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение отменить.

В судебном заседании представитель истца, возражала по доводам апелляционной жалобы, согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц  - ФИО4,   ФИО5  к субсидиарной ответственности, согласно которому просит: привлечь ФИО4, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности  по неисполненным обязательствам ООО "Торговая компания "Континиум" ИНН 

<

***> в размере 52 181 671, 36 руб. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области и взыскать указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 приняты следующие обеспечительные меры:

1.1. Запрет Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а, 

<

...>) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества, 

-принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ИНН  

<

***>:

- объекты недвижимости:

Дата регистрации

Размер доли 

Кадастровый номер

Площадь объекта

Наименование объекта

Вид собственности

Адрес объекта по КЛАДРу

08.06.2007

1

63:06:0303005:409

322.7

 

Жилые дома

446303,   Самарская обл, , 

<

...>,

25.05.2007

1

63:13:0102005:139

88.1

 

Жилые дома

446628,   

<

...>, 

19.03.2014

1

63:06:0306003:731

319.7

 

Иные строения, помещения и сооружения

446301,   Самарская обл, , 

<

...>, 

04.07.2007

1

63:06:0306003:238

1182.9

Магазин "Стройдом"

Иные строения, помещения и сооружения

446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90/3

- принадлежащего ООО «Радна»  ИНН 

<

***>:

Дата регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Адрес объекта - текст

Разрешенное использование

04.07.2012

1

63:13:0106001:19

855000

446628,Россия,Самарская обл,Богатовский р-н,,с Беловка,,СПК "Беловское" (в границах бывшего колхоза "Советская Россия",,

Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий

29.01.2019

1

63:13:0106013:47

133376

Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Арзамасцевка

 

28.02.2015

1

63:13:0000000:559

3840000

446630, Самарская обл,,,Богатое с

Для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров

1.2.Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также наложен арест на денежные средства, которые будут поступать в будущем, принадлежащие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***> в пределах суммы 52 181 671,36 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Также запрещено ФИО5  открывать новые счета в кредитных организациях.

1.3. Запрет ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 6991,  АО "Почта Банк", ООО "Русфинанс Банк", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в городе Москве, ПАО "Совкомбанк", "Центральный" производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 52 181 671,36 руб. со следующих счетов, принадлежащих ФИО5:

Счет: Номер

Счет: Дата открытия

Счет: Состояние

Счет: Вид

Счет: Тип валюты

КО: ИНН/КПП/БИК

КО: Наименование

КО: Адрес

42303810450130364421

17.09.2020

открыт

По вкладам (депозитам)

в рублях

ИНН 

<

***>  КПП 544543001  БИК 045004763

ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"

633011, 

<

...>

40817810854409259721

26.11.2019

открыт

Счет по вкладу

в рублях

ИНН 

<

***>  КПП 631602006 БИК 043601607

ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение № 6991

443077 

<

...>

40817810178002494422

22.10.2018

открыт

ТЕКУЩИЙ

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 770543003 БИК 044525297

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в  городе Москве

119021, 

<

...>

40817810750114365090

12.12.2017

открыт

ТЕКУЩИЙ

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 544543001 БИК 045004763

ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"

633011, 

<

...>

40817810700200078125

10.02.2020

открыт

Текущий счет

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 771801001 БИК 044525214

Акционерное общество "Почта Банк"

107061, 

<

...>

40817810400481017496

16.03.2018

открыт

ТЕКУЩИЙ СЧЕТ

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 771801001 БИК 044525214

Акционерное общество "Почта Банк"

107061, 

<

...>

40817810454405677121

19.07.2018

открыт

СЧЕТ ПО ВКЛАДУ

в рублях

ИНН 

<

***>  КПП 631602006 БИК 043601607

ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение № 6991

443077 

<

...>

40817810100110537756

25.10.2017

открыт

ТЕКУЩИЙ СЧЕТ

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 631501001 БИК 043601607

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

443013, 

<

...>

40817810800370214544

05.06.2017

открыт

ТЕКУЩИЙ СЧЕТ

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 771801001 БИК 044525214

Акционерное общество "Почта Банк"

107061, 

<

...>

40817810300300075703

12.02.2020

открыт

Текущий счет

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 771801001 БИК 044525214

Акционерное общество "Почта Банк"

107061, 

<

...>

40817810736184017461

03.09.2020

открыт

Текущий

в рублях

ИНН 

<

***> КПП 631543002 БИК 043601968

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 6318 в г. Самаре

443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

1.4.Запрет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН  

<

***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- объекты недвижимости:

Дата регистрации

Размер доли 

Кадастровый номер

Площадь объекта

Наименование объекта

Вид собственности

Адрес объекта по КЛАДРу

08.06.2007

1

63:06:0303005:409

322.7

 

Жилые дома

446303,   Самарская обл, , 

<

...>,

25.05.2007

1

63:13:0102005:139

88.1

 

Жилые дома

446628,   

<

...>, 

19.03.2014

1

63:06:0306003:731

319.7

 

Иные строения, помещения и сооружения

446301,   Самарская обл, , 

<

...>, ,

04.07.2007

1

63:06:0306003:238

1182.9

Магазин "Стройдом"

Иные строения, помещения и сооружения

446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90/3

1.5. Запрет ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары  производить регистрационные действия в отношении доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> в уставном капитале ООО «Радна» ИНН 

<

***> номинальной стоимостью 250 000 руб., размер доли 100 %, а также внесение любых изменений в учредительные документы ООО «Радна» ИНН 

<

***>.

1.6. Запрет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН  

<

***> распоряжаться долей в уставном капитале ООО «Радна», выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе.

От ФИО4 поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020. 

Устанавливая фактические обстоятельства, проанализировав требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходя из положений ст. 91, 95 АПК РФ, п. 1 ст.  46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.  4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правомерно пришел к  выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения, исходя из следующего. 

В обоснование ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой ФИО4 указал на то, что обеспечительная мера в виде ареста имущества препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, в частности осуществить договор мены земельного участка с КН 63:13:0000000:723, принадлежащего ООО «Радна».

При этом с целью исключения препятствования осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Радна» ответчик ФИО4 просит заменить имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, а именно земельный участок с кадастровым номером 63:13:0000000:723 площадью 1 889 998 кв.м. с кадастровой стоимостью 5 858 993,8 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Радна», на земельный участок с кадастровым номером 63:13:0105002:66 площадью 9 389 кв.м. с кадастровой стоимостью 8 457 423,42 кв.м. с расположенным на нем зданием площадью 651,7 кв.м. с кадастровым номером 63:13:0105002:157 с кадастровой стоимостью 3 821 855,55 руб., принадлежащие на праве собственности ЗАО «Черкасская слобода», единственным акционером которого является ответчик ФИО4

По смыслу части 1 статьи 95 АПК РФ замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Оценив в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В спорном случае суд первой инстанции посчитал, что ответчик испрашивает фактически замещение одного имущества другим, что не предусмотрено указанными нормами. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель не обосновал надлежащими доказательствами равноценность замещающего имущества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель заявляя ходатайство о замене обеспечительных мер, не доказал, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

В спорном случае суд установил, что заявитель не обосновал какими-либо конкретными фактами то, что принятые обеспечительные меры в виде ареста имущества существенно и неоправданно ущемляют его права и законные интересы, а принятие иных обеспечительных мер указанное обстоятельство устранит. Доказательства причинения возможных убытков заявителем суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при наличии уже принятой обеспечительной меры заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом непредставления заявителем доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ранее принятая обеспечительная мера повлечет для заявителя причинение ущерба, которого можно было избежать в результате замены обеспечительной меры.

Кроме того, следует отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с арестом имущества, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 N Ф06-63773/2020 по делу N А65-10965/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 N Ф10-5004/2020 по делу N А54-4912/2020 (отказано в передаче дела N А54-4912/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ)).

При таких обстоятельствах ходатайство о замене обеспечительной меры  обоснованно отклонено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отклонения ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и сводятся к несогласию с выводами суда в целом, когда в определении суда всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09  августа 2021 по делу № А55-26839/2020  , апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в объединении дела в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09  августа 2021 по делу № А55-26839/2020  года, об отказе в замене обеспечительной меры - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко