АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6547/2025

г. Тюмень

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Витязь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625027, 

<

...>); Администрация Каменского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625525, Тюменская область, 

<

...>), Администрация Тюменского муниципального района (625049, Тюмень, Московский тракт, 115), ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН: 

<

***>, 190098, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский, ул. Галерная, д. 20-22, литера А, помещ. 177-н, 625013,

<

...>), Прокуратура Тюменской области (625048, 

<

...> Октября, д. 31), СевероУральское Управление Ростехнадзора (625003, 

<

...>), Департамент имущественных отношений Тюменской области (адрес: 625004, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 23.12.2024,

от ответчика: ФИО2 - на основании доверенности от 12.08.2025., ФИО3 - директор на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

от Прокуратуры Тюменской области: ФИО4 на основании служебного удовлетворения,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

АО «Газпром газораспределение север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Корида» (далее – ответчик) о взыскании 10 277,84 руб. задолженности за выполненные ремонтно-восстановительные работы по заявке собственника жилого помещения в МКД в целях восстановления работоспособности газораспределительного оборудования по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 07.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что не является собственником соответствующего газоиспользующего оборудования и сетей, либо лицом, обязанным осуществлять их содержание и обслуживание. Пояснил, что ООО «Корида» осуществляло строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, который был введен в эксплуатацию в 2018 году, в связи с чем, в период строительства по его заявке осуществлялось подключение газоиспользующего оборудования указанного дома. По имеющимся у ответчика сведениям, управление вышеуказанным многоквартирным домом в настоящее время осуществляется управляющей компанией ООО «Витязь» (

<

...>), к которой, по мнению ответчика, и должен быть предъявлен соответствующий иск.

Определением от 04.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Витязь», Администрация Каменского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района, ООО «Газпром межрегионгаз Север».

ООО «Витязь», ООО «Газпром межрегионгаз Север» представили письменные отзывы на иск.

В письменных пояснениях Администрация Тюменского района указала, что газопровод к МКД по адресу: 

<

...>. МКД был введен в эксплуатацию с инженерными сетями, эта информация была представлена актом о выполнении технических условий от 07.09.2018 № 116 и исполнительной съемкой представленной к вводу в эксплуатацию. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 25.09.2018 № 72-516-22-14 вместе с многоквартирным домом вводился газопровод протяженностью 44 п.м. В соответствии с Соглашением от 15.12.2023 № 25-81/АА Администрация района передала Администрации поселения осуществление своих полномочий по решению вопроса местного значения по организации в границах поселения электро-, тепло- , газо- и водоснабжения населения.

ООО «Газпром межрегионгаз Север» представило дополнительные документы: договор о подключении от 23.10.2017, заключенный с ООО «Корида», договор о техническом обслуживании внутридомового газораспределительного оборудования от 17.06.2024, заключенный с ООО «Витязь», Схему газопроводов, письма ООО «Корида» об исключении из договора поставки газа объектов теплопотребления - квартир в МКД - в связи их продажей.

Определением от 11.09.2025 к участию в деле привлечена Прокуратура Тюменской области.

Определением от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Уральское Управление Ростехнадзора.

Северо-Уральское Управление Ростехнадзора представило отзыв, указав, что у третьего лица отсутствует информация о балансодержателе спорного газопровода, договоры на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительной сети отсутствуют. В приемке в эксплуатацию спорного газопровода представители Управления участия не принимали.

Прокуратура представила в материалы дела письменные пояснения, указав, что в результате проверки установлено, что спорные сети газоснабжения находятся в собственности ООО «Корида», в связи с чем, по мнению третьего лица, бремя их содержания несет данное юридическое лицо. Нарушений со стороны истца в части исполнения контрактных обязательств в рамках договора поставки газа с ООО «Корида» № 63-5-56-0322/23 не установлено.

Определением от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Департамент направил отзыв, в котором указал, что ни линейное сооружение - газопровод, ни газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>, в реестре государственного имущества Тюменской области не учитываются, собственностью Тюменской области не являются, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец представил письменные пояснения, ответчик - дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва и дополнений к отзыву.

Прокуратура поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в извещенные о времени и месте судебного заседания соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.02.2024 истцу поступила заявка об отсутствии газа в газоиспользующем оборудовании по адресу: 

<

...>.

По результатам осмотра установлено нарушение режима работы ГРПШ с регулятором РДГК-20. Аварийно-диспетчерской службой АО Газпром газораспределение Север произведена локализация аварии.

В результате ремонтно-восстановительных работ АО «Газпром газораспределение Север» понесло затраты в размере 10 277,84 руб., в связи с выполнением ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления № 509-2 от 22.02.2024.

Согласно разрешению на строительство от 22.08.2014 №Ru72516408-22-14 ответчик ООО «Корида» являлось застройщиком многоквартирного дома, в связи с чем, истец считает, что ООО «Корида» несет бремя содержания и обслуживания данного газоиспользующего оборудования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести оплату задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя держания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией.

Согласно пункту 131(1) Правил № 354 лица, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 131 данных Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), в которые входят, в том числе техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и аварийно-диспетчерское обеспечение.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Пунктом 23 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, аварийное обслуживание ВДГО осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11.3 ГОСТа Р 58095.4-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2021 № 176-ст, (далее по тексту - ГОСТ), при поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, утечке газа, запахе газа в подвале здания, на улице, загазованности помещений или срабатывании системы контроля загазованности аварийная бригада АДС выезжает на место аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления аварийной заявки в АДС.

На основании пункта 11.6 ГОСТа аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1ч. после получения диспетчером оперативной информации (аварийной заявки).

Пунктом 11.8 ГОСТа предусмотрено, что результаты работ по АДО, сетей газопотребления оформляют актом по установленной форме.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии у специализированной организации информации о возникновении аварии на газоиспользующем оборудовании (заявки физических и юридических лиц), последняя обязана незамедлительно выехать по указанному в заявке адресу и устранить причину аварийной ситуации, что и было сделано АО «Газпром газораспределение Север» для исполнения поступившей аварийной заявки по вышеназванному адресу.

В подтверждение фактического выполнения ремонтно-восстановительных работ и их стоимости истцом представлен акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления № 509-2 от 22.02.2024, калькуляция стоимости выполненных работ, путевые листы.

Возражая против иска, ответчик указал, что осуществлял строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, который был введен в эксплуатацию в 2018 году, в связи с чем, в период строительства по его заявке осуществлялось подключение газоиспользующего оборудования указанного дома.

Ссылаясь на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2018 № 72-516-22-14 дом сдан в эксплуатацию вместе с подводящей сетью газоснабжения, ответчик считает, что надлежащим ответчиком является управляющая организация ООО «Витязь».

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор на обслуживание спорного участка газопровода протяженностью 44 п.м. с ГРПШ, заключенный истцом с ответчиком или с третьими лицами, отсутствует.

Администрацией Тюменского муниципального района 25.09.2018 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка» № 72-516-22-14 по адресу: 

<

...>. Общая площадь здания составляет 5413,0 кв.м, 18 квартир. Застройщик ООО «Корида».

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2018 № 72-516-22-14, выданного в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, район Тюменский, с. Каменка, усматривается следующее.

Раздел I содержит информацию об объекте капитального строительства, в отношении которого выдано разрешение: «Многоквартирный жилой дом по адресу: Тюменская обл., р-н Тюменский, с. Каменка».

Раздел II содержит сведения о вышеуказанном объекте капитального строительства, в том числе: общие показатели объекта (пункт 1), сведения об объектах непроизводственного назначения (п. 2), сведения о линейных объектах (пункт 4), в частности, о сети газоснабжения протяженностью 44 метра.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сети газоснабжения, в том числе ГРПШ, расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0801003:637, который на период строительства МКД с 23.08.2016 по 06.06.2019 находился в пользовании у застройщика - ООО «Корида», на основании договора аренды земельного участка № 23-40/1879-08, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

В материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении собственника объекта недвижимости (газопровода) с кадастровым номером 72:17:0801003:787.

Согласно пояснениям ООО «Газпром межрегионгаз Север» газопровод до границы земельного участка, переданного ООО «Корида» для строительства МКД, построен ООО «Газпром межрегионгаз Север» и состоит на балансе АО «Газпром газораспределение Север» (инв. № С00010549).

Подключение производится в газопровод среднего давления ПЭ63 (арх. № 1598) и заканчивается выходом из земли КШ50 на границе участка (см. Схему проекта подвода газопровода).

Оборудование – газораспределительный шкаф (ГРПШ) не обслуживается ООО «Газпром межрегионгаз Север».

Строительство газопровода - ввода от границы земельного участка до МКД № 19а по ул. Новая, с. Каменка, протяженностью 129,7 м, а также ГРПШ являющиеся опасным производственным объектом, произведено ООО «Корида», что подтверждается исполнительно-технической документацией, актом приемки законченного строительства объекта газоснабжения от 20.11.2017, схемой газоснабжения, строительный паспорт ГРПШ.

Технические условия № ВГ/ТЦЮ-100/4236/15 подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения выданы ООО «Корида» 15.11.2016.

Акт о подключении (технологическом присоединении) и акт разграничения эксплуатационной ответственности на момент подключения газопровода и пуска газа не были оформлены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Север» акт о техническом присоединении в архиве ООО «Газпром межрегионгаз Север» к договору № ВГ/ТЦЮ-100/4236/15 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от 23.10.2017 отсутствует (либо был утрачен).

В материалы дела представлен договор № ВГ/ТЦЮ-100/4236/15 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от 23.10.2017, заключенный между ООО «Корида» и ООО «Газпром межрегионгаз Север», по условиям которого истец по заявке ответчика обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя «Многоквартирный жилой дом по адресу: 625525, Тюменская область, р-н Тюменский, с. Каменка» к сетям газораспределения, а заявитель (ООО Корида) обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 2.3 договора балансовая принадлежность сетей газопотребления и эксплуатационная ответственность заявителя устанавливается в границах земельного участка заявителя. Балансовая принадлежность сетей газораспределения и эксплуатационная ответственность исполнителя устанавливается за границами земельного участка заявителя.

Кроме того, 30.09.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) заключен договор поставки газа с ООО «Корида» (покупатель) № 63-5-56-0322/23.

В соответствии с условиями договора, поставка газа осуществлялась на два объекта: непосредственно в спорный МКД (без котельной, напрямую в квартиры) и котельная пром. База по ул. Щербакова, д. 203.

По мере продажи застройщиком (ООО Корида) квартир в МКД, объемы поставки газа в спорный МКД исключались из договора по просьбе ответчика (что подтверждается представленными в материалы дела письмами).

ООО «Газпром межрегионгаз Север» указывает, что в настоящее время поставка газа по договору с ООО «Корида» осуществляется только в котельную пром. базы по ул. Щербакова, д. 203. Поставка газа в МКД осуществляется по договорам, заключенным непосредственно с собственниками квартир МКД.

Из материалов дела также следует, что ООО «Витязь» в период с 01.06.2022 по 07.12.2024 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения Администрации Каменского муниципального образования от № 14 от 23.05.2022 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

ООО «Витязь» указывает, что при назначении общества временной управляющей организацией, техническая документация на многоквартирный дом от Администрации Каменского сельского поселения не передавалась.

При содержании общего имущества многоквартирного дома ООО «Витязь» основывалось на данных, имеющихся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также на данных, указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.09.2018 №72-516-22-14.

Документы на газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ), а именно: паспорт ГРПШ, технологические схемы, инструкции по эксплуатации, технике безопасности и пожарной безопасности, а также результаты ревизий и ремонтов оборудования, документы, подтверждающие право собственности на ГРПШ, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и документы, содержащие описание объекта, ООО «Витязь» не передавались.

Как указывает третье лицо, в связи отсутствием документации и сведений, подтверждающих ввод ГРПШ в эксплуатацию, а также информации о собственнике, данный ГРПШ в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не принимался, плата за его обслуживание не взималась. Также отсутствует информация о том, обслуживает ли конкретный ГРПШ один многоквартирный дом или еще и иные здания (сооружения). Между ООО «Витязь» и АО «Газпром газораспределение Север» заключен договор №1ТС-0-63-2171/24 от 02.07.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2 договора, перечень оборудования, входящего в состав ВДГО, приведен в приложении № 1 к договору и включает в себя: фасадный газопровод (82 п.м.), газопровод (наружный, внутренний) (0,123 км), внутренний газопровод и газовое оборудование при количестве приборов на одном стояке до 5 (18 шт.), кран шаровый (36 шт.). Согласно условиям данного договора спорный ГРПШ в перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования не включен, работы по его техническому обслуживанию и (или) ремонту не производились, плата за его техническое обслуживание не взималась.

ООО «Витязь» с заявкой на проведение осмотра и устранения причин отсутствия подачи газа, к истцу не обращалось. Заявка была подана Администрацией Каменского сельского поселения.

Истцом в материалы дела представлена схема, на которой подробно изображены газопроводы.

Истец пояснил, что согласно данной схеме: по ул. Новая проходит ГП истца (№ 1598), к нему выполнена врезка и построен ГП до границы участка ответчика (инв. № С00010549) (ГП выделены желтым цветом). Красным цветом обозначена граница земельного участка ООО «Корида». Зеленым цветом выделена сеть газораспределения (газопотребления) ООО «Корида», которую оно же спроектировало, самостоятельно построило, включая ГРПШ (зеленый квадрат на схеме) и должно было либо оформить её в собственность и заключить договор на ТО с любой организацией, имеющей право на такие работы, либо передать администрации Каменского МО. Далее голубым цветом обозначена сеть газопотребления ВДГО. На неё заключен вышеуказанный договор технического обслуживания с ООО Витязь.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории РФ.

Согласно пункту 7 раздела I Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, пункт редуцирования газа является регуляторным пунктом.

Регуляторный пункт - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Оборудование ГРПШ согласно названному Техническому регламенту и СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780) является регуляторным пунктом, предназначенным для снижения давления газа и поддержания его в заданных уровнях в газораспределительных сетях.

Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491), то есть границей являются отключающие устройства (краны), расположенные на фасаде многоквартирного дома.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 26.10.2015 № 309-ЭС15-12855, от 26.05.2017 № 303-ЭС17-5751, также следует, что граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе сети газораспределения. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Решение общего собрания собственников о включении в состав общего имущества многоквартирного дома спорного ГРПШ отсутствует. Доказательства обратного суду не представлены.

Представленная в материалы дела исполнительно-техническая документация не является правоустанавливающим документом и не может свидетельствовать о возникновении у собственников помещений многоквартирного дома права общей собственности на объекты, расположенные на сети газораспределения.

При этом факт подписания договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования управляющей компанией ООО «Витязь» не свидетельствует о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме спорного ГРПШ в состав общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие соответствующего решения собственников, принятого в порядке, установленном пунктом 1 Правил № 491.

Суд считает необходимым отметить, что законодательство о ценообразовании деятельности по транспортировке газа предполагает возможность учета всех расходов газораспределительной организации, связанных с транспортировкой газа до конечного потребителя, в том числе расходов в связи с транспортировкой газа по сетям, собственник (владелец) которых неизвестен.

На профессиональных участников рынка энергии возлагается обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе энергоснабжения бесхозяйных сетей. Сходные отношения, возникающие на рынках электрической и тепловой энергии, регламентируются аналогичным образом.

В решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 также содержится вывод о неправомерности правового регулирования, в соответствии с которым одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует электросеть и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо. Помимо этого, указано на недопустимость отнесения расходов на содержание бесхозяйных сетей на потребителей.

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Север», к сетям которого технологически присоединен спорный участок газопровода, является газораспределительной организацией, использующей в своей хозяйственной деятельности данные сети при транспортировки газа до конечного потребителя, следовательно, обязана обеспечить их безопасную эксплуатацию посредством их технического обслуживания и ремонта (Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019 по делу № А46-17711/2017).

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ООО «Корида» ответственным за содержание и обслуживание спорного газоиспользующего оборудования, с учетом следующего.

После реализации застройщиком (ООО «Корида») всех помещений в построенном многоквартирном доме он перестал являться долевым собственником общего имущества в таком доме.

Соответственно, не может считаться и собственником газопровода с ГРПШ, предназначенного для обслуживания дома.

При этом ссылки на договор поставки газа, заключенный с ООО «Корида» 30.09.2022, об ином не свидетельствуют. На момент заключения такого договора ответчик являлся собственником отдельных квартир в многоквартирном доме.

Однако, на момент рассматриваемого события принадлежавшие ему ранее квартиры были отчуждены.

В то же время, как подтверждает третье лицо по делу ООО «Газпром межрегионгаз Север» в своем ходатайстве о приобщении пояснений и документов, поставка газа в МКД осуществляется по договорам, заключенным непосредственно с собственниками квартир.

Следовательно, наличие заключенного договора поставки газа не может свидетельствовать о принадлежности спорного газопровода.

Ссылка Прокуратуры на то, что ГРПШ, расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0801003:637, который ранее на момент строительства находилось в пользовании ООО «Корида» в период с 23.08.2016 по 06.06.2019, на основании договора аренды земельного участка № 23-40/1879-08, является несостоятельной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В связи с чем, позиция участвующих в деле лиц, заявляющих о том, что ООО «Корида» является собственником газопровода, противоречит нормам действующего законодательства.

Фактически заявляющие об этом лица предлагают в рамках настоящего спора об оплате задолженности за ремонт регулятора давления газа признать право собственности на газопровод за ответчиком, не имеющим прав на земельный участок, в границах которого он расположен, а также не являющимся собственником (в т.ч. долевым) основного объекта капитального строительства.

ООО «Корида» также не является и организацией, фактически эксплуатирующей спорное оборудование. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ООО «Корида» не обращалось в аварийную службу истца с заявкой. Никакого договора на техническое и/или аварийное обслуживание между истцом и ответчиком не заключалось.

Из приложенного к исковому заявлению Акта № 509-2 от 22.02.2024 следует, что выезд сотрудников истца был осуществлен на основании заявки об отсутствии газа в кв. № 1 указанного жилого дома.

Конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении разового договора на выполнение ремонтных работ, ООО «Корида» также не совершало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, ответчик не является газораспределительной или эксплуатирующей организацией и не является собственником каких-либо газовых сетей и оборудования, в связи с чем, не является фактическим пользователем результата выполненных истцом ремонтно-восстановительных работ.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ООО «Корида» заявленной истцом суммы не имеется.

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Корида» не является собственником или пользователем газового оборудования.

Следовательно, ООО «Корида» является ненадлежащим ответчиком по делу, а требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.