АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13967/19

г. Уфа

5 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 5 августа  2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к УФССП России по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным аукциона в электронной форме                           № 0301100051219000080 от 12.04.2019 года, проведенного УФССП России по Республике Башкортостан (согласно уточнению). 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.03.2018, 

от ответчика – не явился, извещен, имеется расписка и уведомление о вручении.

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  УФССП России по Республике Башкортостан  о признании незаконным действий ответчика при проведении аукциона  в электронной форме № 0301100051219000080 для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившихся в установлении требований, ограничивающих конкуренцию: установлении (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию, услуг и (или) работ:                   80 руб. 16 коп.; о признании незаконным не указания в проекте контракта цены контракта в размере 9 000 000 руб.; о признании недействительным аукциона в электронной форме  № 0301100051219000080. 

Иск, после устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении иска без движения, был  принят к производству 08.05.2019 года, делу присвоен номер А07-13967/2019.

Одновременно с исковым заявлением на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона   № 0301100051219000080.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 заявление ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обеспечении иска удовлетворено, было приостановлено исполнение государственного контракта  № 0301100051219000080-001492-01 от 07.05.2019 года на оказание почтовых услуг для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заключенного между УФССП России по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по результатам проведения аукциона в электронной форме  № 0301100051219000080. 

Апелляционной инстанцией определение об обеспечении иска  оставлено силе.

В судебном заседании заявитель уточнил исковые требования, просил признать недействительным аукцион в электронной форме                                       № 0301100051219000080 от 12.04.2019 года, проведенный УФССП России по Республике Башкортостан

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке                                ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке                                    ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что УФССП России по Республике Башкортостан был проведен аукцион в электронной форме                                              № 0301100051219000080 на оказание почтовых услуг для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Извещение о проведении аукциона с аукционной документацией было размещено на сайте: www.zakupki.gov.ru 22.03.2019г.

Почтовые услуги финансируются за счет средств федерального бюджета (п 6.1 аукционной документации).

Согласно пункта 8.1 аукционной документации, цена контракта составила 9 000 000 рублей. 

Согласно пункта 8.2 аукционной документации, начальная максимальная цена контракта по каждой услуге составила  80 руб.  16 копеек.

В пункте 25.4 аукционной документации определено, что аукцион проводится путем снижения начальной максимальной цены контракта.

В пункте 25.5 аукционной документации установлено, что если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Федерального закона 44-ФЗ, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 25.6 аукционной документации было установлено, что величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.

Предметом аукциона являлось оказание услуг по обработке, пересылке, доставке, вручению и выдачи внутренних почтовых отправлений ответчика по всей территории г.Уфы, г.Салавата и г.Стерлитамака Республики Башкортостан за счет средств федерального бюджета.

В аукционе приняло участие два участника ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" и ООО «Национальная почтовая служба – ОМСК».

Как следует из иска, из материалов дела, из пояснений свидетеля ФИО3 работника истца, участвовавшего от имени ФГУП "ПОЧТА РОССИИ» в аукционе в электронной форме на площадке Сбербанк АСТ, имеющего право делать предложение о снижении цены контракта,  из служебной записки ФИО4  - заместителя директора по почтовому бизнесу филиала  ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" торги проводились 11.04.2019 года, минимальный шаг аукциона был указан в размере  19,84 руб.

В ходе аукциона ФИО3 был сделан один шаг аукциона – предложение о снижении начальной максимальной цены контракта                             на 19 руб. 84 коп., предложение было принято и подписано ЭЦП.

От ООО «Национальная почтовая служба – ОМСК» предложение о снижении цены контракта сделано не было, в связи с чем аукцион завершился.

12.04.2019 года по итогам аукциона на электронной площадке был выложен протокол № 3 рассмотрения заявок на участие  аукционе в электронной форме  № 0301100051219000080 (л.д. 43-44).

Согласно п.5 протокола комиссией были рассмотрены вторые части заявок участников:

Наименование участника закупки

Юридический адрес/почтовый адрес

Предло жения о цене контра кта, руб.

Время

поступлен

ия

предложе

ния

Процент

снижени

я

ФГУП «Почта России», в лице УФСП Республики Башкортостан - филиал ФГУП «Почта России»

131000, 

<

...>, 

<

...>

19,84

11.04.2019

10:33:25

повыше

ние

Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА-ОМСК»

644011, 

<

...> д.З, помещение 10 / 630008, 

<

...> и Ванцетти, д.77, помещение 1004

80,16

11.04.2019

10:44:15

0,0 %

В протоколе указано, что участник аукциона ФГУП «Почта России» сделал единственный шаг на повышение цены контракта на 19,84 руб. 

В п. 6 протокола № 3 указано, что ФГУП «Почта России» предложило наиболее высокую цену за право заключения контракта в размере 19.84 руб. и признано победителем аукциона.

Ответчиком был направлен истцу на подписание контракт, содержащий следующие условия в части цены и оплаты:

 «3.1. Цена контракта в соответствии с ч. 23 ст. 68 Закона о контрактной системе равняется цене права заключения контракта -                               19 (девятнадцать) рублей 84 копейки, которые Исполнитель вносит на счет Заказчика. После оплаты права заключения контракта и заключения контракта Исполнитель оказывает услуги за свой счет, несмотря на определенный Контрактом порядок оплаты.

3.2. Исполнение контракта осуществляется исходя из объема фактически оказанных услуг по ценам каждого вида оказываемых услуг почтовой связи по пересылке внутренних почтовых отправлений установленных в Приложении № 1 «Спецификация», являющегося его неотъемлемой частью, в объеме, не превышающем 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек».

После подачи искового заявления истец, во избежание применения к нему санкций за отказ от подписания контракта, 7 мая 2019 года подписал контракт в редакции, предложенной ответчиком (28-39).

Из контракта следует, что в соответствии с ч. 23 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 года № ФЗ-44 ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" должно заплатить ответчику за право заключения контракта 19 руб. 84 коп. и безвозмездно оказать УФССП России по Республике Башкортостан услуги почтовой связи на  9 000 000 руб.

Истец считает, что ответчиком была нарушена процедура проведения аукциона,  контракта не соответствует результатам определения победителя аукциона, в части цены контракта.

Истец указывает, что в случае исполнения контракта, которое обязательно для ФГУП «Почта России» в силу положений Закона № 44-ФЗ и согласно положениями гражданского законодательства Российской Федерации ФГУП «Почта России», действуя добросовестно, обязано исполнять его условия, то есть осуществлять оказание услуг почтовой связи на безвозмездной основе, в то время как согласно статьи 16 Закона о «Почтовой связи» оказание услуг почтовой связи является платным. То есть исполнение обязательств по спорному контракту приведет к причинению убытков ФГУП «Почта России» в размере 9 000 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что при проведении аукциона УФССП России по Республике Башкортостан были нарушены нормы действующего законодательства о госзакупках, а также установлены требования, ограничивающие конкуренцию, ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно пункта 8.1 аукционной документации, цена контракта составила 9 000 000 рублей, начальная максимальная цена контракта (НМЦК) по каждой услуге составила                               80 руб.  16 копеек.

Истцом был сделан один шаг аукциона по снижению НМЦК на 19,84 руб.

Других предложений не поступало, аукцион завершился, истец был признан победителем аукциона - как предложивший лучшую цену за право заключения контракта  в размере 19,84 руб.

Согласно части 5 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно аукционной документации начальная максимальная цена контракта, установленная за единицу товара, составила 80 руб. 16 коп, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводился путем снижения вышеуказанной суммы — то есть путем уменьшения цены за единицу услуги, установленной в размере                       80 руб. 16 коп.

При этом в части 6 статьи 68 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент проведения аукциона) было установлено, что величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.

С 01.07.2019 года в Закон о закупках внесены изменения, данное ограничение «но не менее чем сто рублей» отменено.

Данное условие было установлено также и  в пункте 25.6 аукционной документации (величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей).

В соответствии с частью 7 статьи 68 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

Вместе с тем,  установленная ответчиком начальная максимальная цена контракта за единицу услуги (80,16 руб.) «не позволяла» сделать шаг аукциона, предусмотренной частью 7 статьи 68 Закона № 44- ФЗ, так как минимальный допустимый шаг аукциона превышает цену контракта.

И истец, сделавший минимальный шаг аукциона, предложенный электронной площадкой, автоматически оказался в положении, когда им сделано по своей сути отрицательное предложений о цене контракта                          « - 19,84 руб». (80,16 руб. – 100).

При этом суд отмечает, что при буквальном толковании аукционной документации из нее не усматривается, что заказчиком было указано, что любое предложение по снижению НМЦК приводит к результату, когда  участник должен заключить контракт, заплатив заказчику цену за право заключения контракта.

Суд отмечает, что Закон № 44-ФЗ направлен на осуществление конкурентных видов закупок, в их числе и электронный аукцион, который предполагает выполнение работ по контракту за наименьшую сумму, предложенную участником данной закупки. Однако установление цены аукциона в размере меньшей шага аукциона не позволяет осуществить конкурентную закупку и невелирует саму суть данной процедуры. Так как победителем такого аукциона может стать или лицо подавшую заявку первым или лицо сделавшее шаг аукциона в 100 рублей и соответственно вынужденное в дальнейшем выплачивать заказчику денежные средства за право заключить такой контракт.

С учетом изложенного суд считает, что аукцион был проведен с нарушением норм Закона о закупках, в части установления НМЦК в меньшем размере, чем шаг аукциона.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом основанием для признания торгов недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о закупках участниками закупки могут выступать юридические лица или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, то есть субъекты гражданских правоотношений, осуществляющие предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 2 ст. 8 Закона о закупках).

Соблюдение принципа добросовестной ценовой конкуренции должно выражаться в том числе и в недопущении заключения контракта с искусственно заниженной ценой, то есть ценой ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Во исполнение принципа добросовестной ценовой конкуренции законодателем в Закон о закупках включено правило о том, что участник аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное нулю                     (п. 1 ч. 9 ст. 68).

Суд отмечает, что в целях недопущения возникновения между заказчиком и исполнителем отношений, выходящих за рамки нормального хозяйственного оборота, установленный в п. 1 ч. 9. ст. 68 Закона о закупках запрет необходимо толковать расширительно - как запрет на указание не только нулевой, но и "отрицательной" цены. Иное толкование, которого придерживается ответчик, противоречит существу правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

Установление цены, равной нулю, противоречит целям деятельности участников закупки и означает наличие скрытого умысла на оказание услуг на безвозмездной основе. Указанное распространяется и на случаи установления "отрицательной" цены контракта, поскольку в этом случае победитель закупки при оказании услуг не только не получит прибыль, но и понесет убыток сверх издержек, связанных с непосредственным оказанием услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 года                   № 309-ЭС18-7340.

Частью 23 ст. 68 Закона о закупках и п. 25.23 документации об аукционе заказчика предусмотрено правило, согласно которому в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключать контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта, то есть при положительной цене контракта.

Условия названной нормы Закона о закупках обусловлены совершением последовательных действий участников конкурсной процедуры по снижению цены контракта до установленного минимума. Только после этого предмет аукциона может быть изменен на право заключить контракт.

Между тем суд отмечает, что доказательств, подтверждающих факт изменения предмета контракта в порядке ч. 23 ст. 68 Закона о закупках, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рассматриваемом случае состоялся аукцион на право заключить контракт, тем более что такой аукцион проводится путем повышения цены контракта, чего участником аукциона произведено не было.

Согласно положениям части 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1)такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2)участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

То есть исходя из самой сути такого вида закупки как аукцион, а также согласно положениям части 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, снижение цены аукциона проходит пошагово и может опуститься до половины процента НМЦК или ниже. В данном случае, пошагового снижения цены контракта быть не могло, был возможен  лишь один шаг, снижающей цену контракта более чем на 100%, либо вообще без шага. Следовательно, в данном случае проведение такой закупки как аукцион  с определением МНЦК в виде цены одной услуги не соответствовало требованиям Закона № 44-ФЗ, так как такая форма закупки в данном случае приводит к ограничению конкуренции, а также не соответствует целям закупки как аукцион, и может привести к неосновательному обогащению заказчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей                                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным аукцион в электронной форме                           № 0301100051219000080 от 12.04.2019 года, проведенный УФССП России по Республике Башкортостан.

Взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Вернуть ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 21469 от 07.05.2019 госпошлину в размере                 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев