﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года

Дело №

А56-24970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В., 

при участии от Дунской Ксении Александровны – Федоровой Ю.Н. (доверенность от 06.11.2019), 

от общества с ограниченной ответственностью «ПН-Консалт»                    Дейнеги О.В. (доверенность от 29.10.2019),

рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дунской Ксении Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу                          № А56-24970/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Дунская Ксения Александровна, адрес: Липецкая обл., г. Липецк, ОГРНИП 317482700053513 (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТБИЗНЕСТЕХНОЛОГИИ», адрес:  191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 7, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1167847412303, ИНН 7840058947 (далее – Общество), о взыскании с ответчика 67 200 руб. неотработанного аванса по договору от 07.11.2017 № 112, 6 050,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 102 500 руб. неотработанного аванса по договору 07.11.2017 № 56 доверительного управления интернет-магазином,                9 229,22 руб. процентов, 2 500 руб. расходов по оплате услуги по размещению отзывов в сети Интернет, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 82 600 руб. неотработанного аванса по договору от 07.11.2017 № КЦ 49/2017 на оказание услуг колл-центра, 7 437,40 руб. процентов, 3 500 руб. расходов за использование телефонии zadarma, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 138 600 руб. неотработанного аванса по договору от 07.11.2017 № 006-Сопровождение, 12 479,69 руб. процентов, 182 961 руб. расходов на контекстную рекламу, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 150 000 руб. неотработанного аванса по договору от 07.11.2017 № 011-СЕО возмездного оказания услуг, 13 506,16 руб. процентов, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 15.09.2017 № 61-ГИМ возмездного оказания услуг, 36 005 руб. процентов, 35 000 руб. компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 61 745,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1965,08 руб. расходов, связанных с оформлением доверенности, 3 249,94 руб. почтовых расходов, 120 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПН-Консалт» (далее –                              ООО «ПН-Консалт»). 

Решением суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, иск должен быть удовлетворен, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оказания услуг на спорную сумму; суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель третьего лица просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 07.11.2017 № 112 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по бухгалтерскому обслуживанию, включающее текущее ведение бухгалтерского учета, расчет заработной платы составление налоговой отчетности, расчет налогов к уплате, текущее консультирование.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в целях оперативного документооборота сторонами договора согласованы адреса электронной почты.

Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата услуг производится заказчиком каждый месяц не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. Стоимость услуг согласована в приложении к договору и составляет от 7000 до 20 000 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен до 25.10.2018.

Из материалов дела следует, что фактически услуги по бухгалтерскому сопровождению оказывались ООО «ПН-Консалт», привлечение которого в письменном виде заказчиком не согласовывалось. 

Результаты оказанных услуг (бухгалтерские регистры, налоговая отчетность) направлялись третьим лицом Обществу. 

Между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключены договоры от 07.11.2017 № 56 доверительного управления интернет-магазином и № КЦ 49/2017 оказания услуг колл-центра, по условиям которых заказчик передает исполнителю (доверительному управляющему) на срок до 07.11.2018 интернет-магазин, расположенные в сети интернет, а доверительный управляющий за вознаграждение осуществляет управление в интересах доверителя, а также оказывает услуги колл-центра. 

Вознаграждение доверительного управляющего составляет 30% от чистой прибыли, полученной от деятельности интернет - магазина, но не менее 10 000 руб. в месяц по следующему графику: 10 000 руб. аванс до 5 числа текущего месяца, остальная часть от прибыли магазина - не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. 

Вознаграждение исполнителя за услуги колл-центра определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору, исходя из пакета использованных минут. Авансовый платеж за подключение составляет 7000 руб., управление (сопровождение) 7000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора № КЦ 49/2017 исполнитель ежемесячно до 15 числа календарного месяца следующего за отчетным направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг. 

Между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (исполнителем) был заключен договор от 15.09.2017 № 61-ГИМ оказания услуг по разработке интернет-сайта, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке сайта. 

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 300 000 руб. 

Оплата стоимости оказываемых услуг осуществляется в течение 5 дней с даты заключения договора путем внесения всей суммы на расчетный счет исполнителя. 

Между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 07.11.2017 № 011-СЕО оказания услуг по продвижению сайта заказчика в сети Интернет в первую десятку выдачи поисковых систем. Продвижение сайта осуществляется в регионе Санкт-Петербург. 

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 360 000 руб. и эквивалентно 12 месяцам продвижения сайта. Порядок расчетов установлен пунктом 4.2 договора: в срок 7 числа месяца производится оплата в сумме 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оказывает услуги в день поступления предоплаты. 

Пунктом 6.5.3 исполнитель принял на себя обязательства ежемесячно представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

Пунктом 6.1.1 предусмотрено право заказчика запрашивать информацию в виде отчета об оказанных услугах. 

Сторонами 07.11.2017 также заключен договор № 006-Сопровождение возмездного оказания услуг по проведению рекламной кампании сайта, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению рекламной кампании сайта. 

Стоимость услуг рекламного сопровождения составляет 25 000 руб. в месяц. Порядок расчетов определен сторонами в пункте 4.2.3 договора: в срок 7 числа месяца производится оплата в сумме 25 000 руб. 

Пунктом 5.4.3 Общество приняло на себя обязательства ежемесячно представлять Предпринимателю акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату. 

Пунктом 5.1.1 предусмотрено право заказчика запрашивать информацию в виде отчета об оказанных услугах.

Во исполнение условий названных договоров заказчик на основании счетов исполнителя перечислил последнему спорную сумму денежных средств.

Ссылаясь на то, что услуги в установленный спорными договорами срок исполнителем в полном объеме не оказаны, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, суды установили, что спорные услуги были оказаны Обществом; доказательства, подтверждающие некачественное или неполное оказание услуг, истцом в материалы дела не представлены; спорные денежные средства перечислялись истцом ответчику на основании выставленных Обществом счетов. 

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем и заявленные им требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, суды не установили определенных статьей 151 ГК РФ оснований для возмещения морального вреда. 

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства Предпринимателя об отложении судебного разбирательства является неправомерным. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А56-24970/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дунской Ксении Александровны  –                         без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Е.В. Боголюбова