Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3329/2023

город Мурманск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15.12.2023, в полном объеме решение изготовлено 22.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 197198, 

<

...>, пом. 54Н; адрес филиала «Кольский»: 184355, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярные день» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184250, 

<

...>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полярные день» (далее – ответчик, управляющая организация) расходов, понесенных на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в сумме 5 296 783,68 руб., процентов за предоставление рассрочки в размере 828 157,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о выполнении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), указал, что понес расходы на выполнение работ по установке общедомовых УУТЭ, подлежащие возмещению ответчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором против заявленных требований возражал, указав на злоупотребление истца своим правом, поскольку обладая правом и возможностью предъявить плату напрямую собственникам жилых помещений, истец пытается взыскать сумму расходов с одного юридического лица. По имеющимся у истца сведениям, по адресам многоквартирных домов                           (ул. Дзержинского, 11, ул. Ленинградская, 22, ул. Мира 10, ул. Советской Конституции, 22, ул. Юбилейная, 6) расчет за услугу теплоснабжения производится не по показаниям ОДПУ, а по нормативу потребления, что свидетельствует о неисправности ОДПУ, соответственно расходы по их установке не могут предъявляться собственникам. 

Ответчик также ставит под сомнение необходимость установки ОДПУ силами ресурсоснабжающей организации, со ссылкой на то, что указанные дома ранее по региональной программе уже оснащались ОДПУ за счет бюджетов разных уровней и софинансирования собственников, однако на момент установки новых, старые ОДПУ не функционировали, в том числе по причинам поломки, либо истечению срока поверки. Однако истец не принял мер по восстановлению их работоспособности, организации поверки, ринял решение о их демонтаже и установке новых. В подтверждение сослался на ответ Администрации г. Кировска Мурманской области от 12.10.2023, из которого следует, что в рамках муниципальной программы по поэтапному переходу на отпуск ресурсов учета потребления таких ресурсов на 2011-2012 гг. все многоквартирные дома                                  г. Кировска были оснащены такими приборами; финансирование установки этих приборов осуществлялось, в том числе и за счет средств собственников многоквартирных домов. В этой связи считает, что со стороны собственников многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Полярный день» была исполнена обязанность, возложенная на них Законом об энергосбережении.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (расписка к протоколу от 08.12.2023), представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, с дополнениями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресам в 

<

...> Октября, дома 1, 3, 9; ул. Дзержинского, дома 11, 13, 21; ул. Ленина, дома 3а, 5а, 5б, 19, 23, 29; ул. Ленинградская, дома 14, 16, 18, 20, 22, 28, 30; ул. Мира, дома 1, 5, 6, 7а, 10, 18; ул. Олимпийская, дома 21, 44, 89; ул. Советской Конституции, дома 20, 22, 28; ул. Юбилейная, дома 3, 6, 7, 8, 12, 14; ул. Кондрикова, дома 1, 2, теплоснабжение которых осуществляется истцом.

Между ПАО «ТГК-1» (Заказчик) и ООО «ГЭХ Системы контроля» (Исполнитель) были заключены договоры № 223193 от 30.04.2021 и № 223194 от 30.04.2021, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в зданиях потребителей ПАО «ТГК-1» с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч в объеме не более 167 единиц (и 125 единиц, соответственно), которые включают этапы работ, описанные в договоре.

Являясь энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1» осуществило установку узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, что подтверждается сметами на проведение предпроектного обследования, актами о приемке выполненных работ, сметами на разработку проектно-сметной документации, актами о приемке выполненных работ на разработку проектно-сметной документации, локальными сметными расчетами реконструкции узла учета тепловой энергии и теплоносителя на систему отопления и ГВС, ведомостями объемов работ, актами о приемке выполненных работ. 

31.12.2021 ООО «ГЭХ Системы контроля» выставило ПАО «ТГК-1» счета на оплату выполненных работ по договору № 223193 от 30.04.2021, который оплачен заказчиком платежным поручением № 3952 от 27.01.2022,  и по договору № 223194 от 30.04.2021, который оплачен заказчиком платежным поручением № 2653 от 27.01.2022.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Направленная ПАО «ТГК-1» в адрес ответчика претензия от 19.01.2023 об оплате расходов на УУТЭ, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006         № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовый) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. 

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил № 491, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Согласно статьям 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. 

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491). 

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. 

Указанная правовая позиция приведена в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт установки и ввода в эксплуатацию приборов узла учета тепловой энергии подтверждается материалами дела (акты ввода в 2022 году в эксплуатацию УУТЭ в МКД подписаны представителем теплоснабжающей организации (Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1») и руководителем                        ООО «Полярный день» (управляющая организация), установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В обоснование исполнения обязанности по оборудованию МКД ОДПУ, ответчик сослался на информацию об установке ОДПУ  в спорных МКД ранее (в рамках муниципальной программы), необоснованный демонтаж старых ОДПУ и установку новых приборов учета.

 В материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки узла учета тепловой энергии (по адресам: ул. 50 лет Октября, дома 1,3, ул. Ленина, дома 19,29,                       ул. Мира, дома 1,5,6,7а,10,18, ул. Олимпийская, 

<

...> дома 3,7,12,14), из которых следует, что УУТЭ находятся в нерабочем состоянии: срок поверки основных средств измерения истек, отсутствуют пломбы. Данные акты подписаны уполномоченными представителями заказчика, исполнителя и потребителя (руководитель ООО «Полярный день»).

Опрошенный в судебном заседании 08.11.2023 в качестве свидетеля                     ФИО2 (инженер группы подключения) пояснил, что модели ОДПУ (установленные по муниципальной программе) не соответствовали требованиям пунктов 36(г) и 37 (а, б) Методики осуществления коммерческого учета (не обеспечивали отдельный учет теплоносителя на ГВС и регистрацию давления теплоносителя в подающем/обратном трубопроводах и на линии ГВС); ОДПУ не эксплуатировались, отсутствовали паспорта. С октября 2019 года ООО «Полярный день» перестало надлежащим образом эксплуатировать ОДПУ, с февраля 2020 года полностью прекратило передачу показаний по данным ОДПУ. ПАО «ТГК-1» уведомляло управляющую организацию, жилищную инспекцию и администрацию города о ненадлежащей эксплуатации установленных по муниципальной программе ОДПУ. Государственная поверка средств измерения, дооснащение МКД приборами учета горячей воды, управляющей организацией не проводились. Длительное время приборы учета не эксплуатировались со стороны управляющей организации и находились в нерабочем состоянии.

Ссылаясь на оборудование в установленном порядке МКД приборами учета, ответчик не представил доказательств, подтверждающих его фактическую эксплуатацию, а также принятие исчерпывающих мер для надлежащей эксплуатации установленных по муниципальной программе УУТЭ (поверка, ремонт (при наличии поломки)) до истечения срока службы основных компонентов ОДПУ.   

Ответчик ссылается на отсутствие технической документации на установленные ранее ОДПУ, а также на то, что расчеты  за теплоснабжение в МКД осуществляются не на основании данных ОДПУ, а по нормативу потребления.

 Вместе с тем, указанное не означает, что на данные МКД не распространяются вышеприведенные нормативные положения Закона об энергосбережении. 

Факт неисправности ОДПУ (поломка, истечение срока эксплуатации) ответчик не отрицает. Более того, подтверждает, что расчет за услугу теплоснабжения производится не по показаниям ОДПУ, а по нормативу потребления, что, с учетом вышеизложенного не соответствует требованиям, обеспечивающим режим энергосбережения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обслуживании Обществом как управляющей организацией установленных ранее в МКД ОДПУ, то есть принятии мер к содержанию таких ОДПУ (общего имущества МКД) в состоянии, обеспечивающем соблюдение в полном объеме требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении, ответчик не представил. Доводы истца об отсутствии оснащения МКД ОДПУ, позволяющими осуществлять надлежащий коммерческий учет тепловой энергии, во исполнение требований вышеприведенных нормативных положений, ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно письму Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 расходы организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета (при установке приборов учета без предоставления рассрочки), либо из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки (при установке приборов учета с предоставлением рассрочки).

В случае предоставления рассрочки указанные расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно уточненному расчету (после сверки с ответчиком расчетов, в том числе размеров площадей помещений в МКД, принадлежащих гражданам и юридическим лицам), истцом предъявлены к ответчику требования (о взыскании расходов на установку УУТЭ, процентов) в общей сумме 6 124 940,98 руб., из которых:

- 1 714 046, 20 руб. – задолженность в отношении помещений  в МКД, собственниками которых являются юридические лица; 

- 4 410 894,79 руб. – задолженность в отношении помещений в МКД, собственниками которых являются граждане, за истекший период рассрочки (январь-декабрь 2022), из них: 3 582 737,48 руб. – расходы на установку,                828 157,31 руб. – проценты за рассрочку.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки указанные расходы подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет (уточненный) проверен судом и признан верным. Возражений по указанному расчету, контррасчет ответчик не представил; в судебном заседании представитель сверку сумм подтвердил.

Таким образом, требования истца (уточненные) являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 47 040 руб. (платежное поручение № 13962 от 02.03.2023) относятся на ответчика; в связи с уточнением (увеличением) исковых требований, государственная пошлина в сумме 6 585 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярные день» в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в сумме 5 296 783 руб. 68 коп., проценты в сумме 828 157 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярные день» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л.Е.