﻿/

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

                                                 Именем Российской Федерации

                                                                    

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3187/2021

г. Майкоп

29 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  С.И.Хутыз,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.С.Семеновых,   рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3187/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, г.Москва, ул.Спартаковская, д.2Б) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  

                                                   у с т а н о в и л:

  в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему  водоснабжению  №658 от 14.04.2021 за май и июнь 2021 года  в размере 37 644 рублей 05 копеек и  пени в размере  69 рублей 88 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2021 рассмотрение дела № А01-3187/21 было назначено в судебном заседании на 22 ноября  2021 года.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указал, что образовавшаяся задолженность погашена в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступил отказ в части взыскания основного долга в размере 37 644 рублей 05 копеек, просил взыскать с ответчика пеню за период с  29.07.2021 по 19.08.2021 в размере 69 рублей 88 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 37 644 рублей 05 копеек.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по  делу,  если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 37 644 рублей 05 копеек.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между ОАО «АТЭК» (ресурсоснабжающей организацией) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице (исполнителем) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему  водоснабжению  №658 от 14.04.2021 (далее – договор), с протоколом разногласий, подписанным сторонами.   

Договор заключен в целях выполнения обязательств исполнителя перед потребителями по предоставлению коммунальных услуг по договорам управления многоквартирным домом, заключенным между исполнителем с собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязуется поставлять ответчику  через присоединенную сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения тепловую  энергию, а ответчик обязуется оплачивать   принятую    тепловую энергию.  

Оплата ресурсов производится исполнителем по тарифам, утвержденным РСО, в соответствии с действующим законодательством 

 Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021, а по расчетам до полного их  исполнения.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, задолженность по основному долгу за  май и июнь 2021 года  составила 37 644 рубля 05 копеек.

Истцом, в адрес  ответчика  направлено  досудебное предупреждение от 15.07.2021 исх.№3377  с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата  основного долга  за  май и июнь 2021 года  в полном объеме, в связи с чем истец отказал в данной части от исковых требований и производство по делу прекращено.

В исковом заявлении АО «АТЭК» просило взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 69 рублей 88 копеек. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате  настоящего договора РСО вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере   1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.8 договора, с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по  договору, АО «АТЭК» за период с 29.07.2021 по 19.08.2021 начислена пеня исходя из суммы задолженности, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,5%) и количества дней просрочки, что составило 69 рублей 88 копеек. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре, закон не содержит прямого указания на применяемую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

Ответчик произвел оплату задолженности 11.11.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, при расчете пени подлежала применению ставка рефинансирования  7,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что размер неустойки выше, чем заявлено истцом к взысканию. 

В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, то неустойка заявленная истцом в размере 69 рублей 88 копеек за указанный период, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени за период с 29.07.2021 по 19.08.2021 в размере 69 рублей 88 копеек.

Согласно платежному поручению №4996 от 27.08.2021 при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Таким образом, судебные расходы  за рассмотрение дела в  арбитражном суде в размере   2 000 рублей подлежат  возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120)   от  исковых требований к   Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  за май и июнь 2021 года в размере 37 644 рублей 05 копеек и производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, г.Москва, ул.Спартаковская, д. 2Б)  в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Длинная, 120) пеню за период с 29.07.2021 по 19.08.2021 в размере  69 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  а всего 2 069 рублей 88 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                        С.И.Хутыз