АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30245/2017

г. Владивосток

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 2505000366, ОГРН 1022500615268, дата регистрации: 06.11.1998, адрес: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 129) к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Дарье Алексеевне (ИНН 250504428709, ОГРНИП 314250523000019, дата регистрации: 18.08.2014) о взыскании 40991 рубля 56 копеек основного долга, 6260 рублей 87 копеек неустойки

при участии

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 38 812 рублей 86 копеек основного долга по договору № 17 от 28.12.2015 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования г. Дальнегорска, являющегося муниципальной собственностью, 2037 рублей 42 копеек неустойки.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения от 27.12.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно при рассмотрении дела уточнял требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.06.2018 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 40 991 рубль 56 копейку основного долга за период с 28.12.2015 по 31.05.2018, 6260 рублей 87 копеек неустойки за этот же период.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АКП РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное в судебном заседании 06.06.2018 ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил с учетом того, что копия ходатайства направлена ответчику.

Из материалов дела суд установил, что 28.12.2015 Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании протокола № 1 о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды от 15.12.2015 заключен договор № 17 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, в отношении нежилого помещения № 24 площадью 28,1 кв.м, части нежилых помещений №№ 28, 29, 32 (места общего пользования) общей площадью 6,5 кв.м, всего площадью 34,6 кв.м, расположенные в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяце с 28.12.2015 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 32 886 рублей 22 копеек за 11 месяцев, уплачиваемых ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

28.12.2015 сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2016 размер арендной платы составляет 3 345 рублей 43 копейки в месяц.

По окончании срока действия договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.03.2017 размер арендной платы определен в 3509 рублей 35 копеек в месяц.

08.07.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 2201 от 05.07.2017 с требованием погасить задолженность в размере 38 812 рублей 86 копеек и уплатить 2037 рублей 42 копейки пени, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, арендную плату из расчета, установленного договором и дополнительными соглашениями к нему.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 40 991 рубль 56 копейку за период с 28.12.2015 по 31.05.2018, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6260 рублей 87 копеек пени за период с 28.12.2015 по 31.05.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 6260 рублей 87 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2000 рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 40991 (сорок тысяч девятьсот девяносто один) рубль 56 копеек основного долга, 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 87 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.               

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.