АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3614/2019

13 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОР»

на определение от 29.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019

по делу № А73-730/2008 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в апелляционном суде судьи М.О. Волкова, Т.Г. Брагина, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОР»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 51 588 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбат»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>; далее – ООО «Комбат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270335600488; далее – ИП ФИО1) 51 588 руб. 27 коп., в том числе 51 000 руб. задолженность по договору купли-продажи                         от 20.04.2006, 588 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме. 

20.08.2008 ООО «Комбат» выдан исполнительный лист №105808. 

Определением суда от 27.20.2009 ООО «Комбат» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГОР»            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 681013, 

<

...>; далее – ООО «ГОР»).

Определением от 22.10.2015 ООО «ГОР» выдан дубликат исполнительного листа.

27.02.2019 ООО «ГОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 04.03.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившихся в непредставлении доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, заявителю предложено представить доказательства направления дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов (сопроводительное письмо, почтовую квитанцию и т.п.), доказательства утраты дубликата исполнительного листа (статья 323 АПК РФ), подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление. ООО «ГОР» предоставлен срок для устранения недостатков до 19.03.2019.

Определением суда от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018, исковое заявление возвращено ООО «ГОР» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе ООО «ГОР», выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и предоставить заявителю дубликат исполнительного листа по делу для осуществления исполнения решения суда по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение судом порядка регулирующего инициирование судопроизводства при исполнении решения суда, а также на оспаривает необходимость привлечения в качестве равноправной стороны по спору организаций исполнителя судебных решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Требования к форме и содержанию искового заявления перечислены в статьях 125, 126 АПК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные правила распространяются и на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4                        статьи 128 АПК РФ).

Из положений статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Положениями статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 04.03.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, ООО «ГОР» предложено в срок до 19.03.2019 представить доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, а также представить доказательства направления дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов (сопроводительное письмо, почтовую квитанцию и т.п.), доказательства утраты дубликата исполнительного листа                                  (статья 323 АПК РФ), в том числе сведения с сайта Почты России.

В соответствии с частью 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При этом в силу части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент получения документов судом.

Из материалов дела усматривается, что по истечении установленного судом срока заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При этом судом установлено, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте «Почта России» определение суда       от 04.03.2019 об оставлении заявления без движения, направленное в адрес заявителя, получено им 14.03.2019.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что                       ООО «ГОР» не исполнило требования пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения, и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку порядок рассмотрения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа регулируется статьей 323 АПК РФ, согласно части 3 которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Следовательно, учитывая, что данной нормой процессуального права обязанность суда по выяснению обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исследованию доказательств, подтверждающие его утрату, применение судом положений главы 13 АПК РФ обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А73-730/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

Н.Ю. Мельникова