ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40173487/23-92-1426

08 декабря 2023  года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2023  года

Полный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2023  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению: 

1) ИП ФИО2 (ОГРНИП 317463200018640; 305044, 

<

...>); 

2) ИП ФИО3 (ОГРНИП 317774600362592, 127299, Москва, пер. Вокзальный, д. 10, кв. 73);

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109028, Г МОСКВА, ВОРОНЦОВО ПОЛЕ УЛ, Д. 4, СТР. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001);

3-е лицо: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001)

о взыскании убытков в размере 149 414 590 руб. 66 коп.,

при участии:

от истцов: 1) ФИО4, дов. от 21.12.2022, паспорт, диплом; 2) ФИО4, дов. от 21.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 дов. от 01.02.2022 №20/040-ОС, сл. удост. ЦА № 003348, диплом;

от третьих лиц: 1) ФИО6, дов. от 25.04.2023, сл. удост. ТО № 081454, диплом; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились с иском к Росреестру о взыскании убытков в размере 149 414 590 руб. 66 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

1 третье лицо озвучило позицию по спору.

2 третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Из иска следует, что  ИП ФИО2, ИП ФИО3 являлись собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 77:07:0006005:1047, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также - нежилое здание), а именно:

нежилого помещения площадью 861,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0006005:6442 (запись о праве собственности ФИО2 № 77:07:0006005:6442-77/007/2017-3 от 14.07.2017);

нежилого помещения площадью 688,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0006005:6441 (запись о праве собственности ФИО3 № 77:07:0006005:6441-77/007/2017-3 от 10.08.2017).

Нежилые помещения находились в здании с кадастровым номером 77:07:0006005:1047, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также - нежилое здание).

Необходимость обращения с настоящим иском вызвана внесением Росреестром в ЕГРН недостоверных сведений о помещениях, которые истцы приобрели в собственность в 2017 году на основании договоров купли-продажи и которые впоследствии были признаны самовольными постройками и снесены на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому   лицу   в   результате   незаконных   действий   (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы на обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, определен в статье 16 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего:

противоправность действий (бездействий) государственного органа;

наличие у физического или юридического лица материального вреда;

наличие вины органа государственной власти (должностного лица);

наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Суд полагает, что указанные элементы, являющиеся основаниями для удовлетворения исковых требований, не находят свое отражение применительно   к   фактическим   обстоятельствам   данного   дела,   а   также не подтверждаются истцом соответствующими доказательствами в связи со следующим.

 Отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Управления Росреестра по Москве (далее — Управление) и заявленной истцом денежной суммой.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной) ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

Исходя из общего смысла статей 15, 16 ГК РФ, причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее к жизни другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно - следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей.

Чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно- следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких - либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

По смыслу вышеприведенных норм правонарушение государственного органа должно быть необходимым и достаточным условием для наступления убытков, единственной причиной, порождающей их наступление, однако такие доказательства суду не представлены.

По настоящему делу, исходя из фактических обстоятельств дела, прямая причинно-следственная связь между действиями органа государственной регистрации прав (Управления) и заявленной ко взысканию суммой убытков отсутствует.

Согласно исковому заявлению, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являлись собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с к.н. 77:07:0006005:1047 по адресу: 

<

...>, а именно:

нежилого помещения площадью 861,7 кв.м. с к.н. 77:07:0006005:6442 (запись о праве собственности ФИО2 № 77:07:0006005:6442-77/007/2017-3 от 14.07.2017);

нежилого помещения площадью 688,7 кв.м. с к.н. 77:07:0006005:6441 (запись о праве собственности ФИО3 № 77:07:0006005:6441-77/007/2017-3 от 10.08.2017).

Истцы, обращаясь с настоящим иском, мотивируют возникновение убытков противоправными, по их мнению, действиями органа регистрации прав в части внесения/невнесения сведений о вышеуказанных объектах недвижимости.

Как указало Управление, согласно сведениям ЕГРН от 2016 года Управлением проведена государственная регистрация права собственности ООО «ПАНОРАМА» в отношении объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: 

<

...> площадью 90,9 кв.м. с количеством этажей 1 с кадастровым номером 77:07:0006005:1047 на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2016г.

В Управление поступили документы по вопросу государственного учета изменений в отношении рассматриваемого объекта недвижимости на основании заявления с приложением технического плана, подготовленного 13.03.2017 кадастровым инженером, содержащего новые сведения о нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0006005:1047.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Так, в составе Технического плана были представлены Декларации на объекты недвижимости, заверенные правообладателем Объектов.

Как следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» технического плана от 13.03.2017 г., для проведения «государственного кадастрового учета вышеуказанных изменений о рассматриваемом нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0006005:1047 в ходе проведения кадастровых работ проведено натурное обследование здания, в результате которого подтверждено существование здания и достоверность сведений о нем, содержащихся в декларации об объекте недвижимости. Переустройство и изменение площади здания произошло согласно проекту архитектурно-строительных решений и технического заключения о состоянии конструкций и инженерных систем части здания».

Стоит отметить, что деятельность кадастрового инженера регламентирована положениям Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, в случае недостоверности сведений, содержащихся в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером или их искажения таким лицом, орган регистрации прав не может нести ответственность, предусмотренную нормами ст. 66 закона о недвижимости.

В результате представленных Технических планов на Объекты на кадастровый учет поставлены:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006005:6441, площадью 688,7 кв.м.

нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006005:6442, площадью 867,1 кв.м., этаж №2, этаж №3, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0006005:1047 по адресу: 

<

...>.

Между ООО «ПАНОРАМА» (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2017, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором недвижимость - нежилое помещение площадью 861,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IV и этаж 3, помещение V, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Неверовского, д. 10, строен. 5, кадастровый номер помещения № 77:07:0006005:6442 (пункт 1.1).

По взаимному соглашению сторон общая цена указанного помещения составляет сумму в размере 64 627 500,00 рублей 00 копеек, в том числе без НДС (пункт 2.1 договора).

Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещение по акту приема -передачи от 14.07.2017.

Кроме того, между ООО «ПАНОРАМА» (продавцом) и ИП ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.07.2017, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором недвижимость - нежилое помещение площадью 688,7 кв. м, номера на поэтажном плане: Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Неверовского, д. 10, строен. 5, кадастровый номер помещения 77:07:0006005:6441 (пункт 1.1).

По взаимному соглашению сторон общая цена указанного помещения составляет сумму в размере 51 652 500,00 рублей 00 копеек; НДС не облагается в связи с тем, что Продавец применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 2.1 договора). Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещение по акту приема-передачи от 10.08.2017.

Решением от 12.07.2018 года по делу № А40-116890/2017 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, ООО «ПАНОРАМА», ИП ФИО2, ИП ФИО3 суд обязал в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект состоящий из трех зданий общей площадью 2 611 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0006005:1047) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Кроме того, согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Следовательно, ООО «ПАНОРАМА» как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрело на нее каких-либо прав и вследствие этого не имело право распоряжаться ею, в том числе, путем передачи в собственность ИП ФИО2, ИП ФИО3, у которых в свою очередь также не могло возникнуть право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При этом орган регистрации прав таковым лицом не является.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2023 г. по делу № A35-1865/2023, которым удовлетворены частично исковые требования истцов о взыскании с ООО Панорама убытков, судом сделан вывод, что в рассматриваемом случае ответчиком (ООО ПАНОРАМА) были нарушены условия договоров купли-продажи недвижимости от 14.06.2017 и 28.07.2017, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче истцам оборотоспособных объектов недвижимости, вместо которых истцам были переданы объекты самовольного строительства, созданные с нарушением закона и не являющиеся объектами гражданского оборота. Действия ответчика по самовольному строительству и последующему незаконному введению объектов в гражданский оборот путем их продажи истцам, приведшие к принятию решения о сносе самовольно возведенного объекта, привели к тому, что истцы понесли расходы на приобретение заведомо необоротоспособного имущества, в связи с чем уплаченные истцами денежные средства являются для истцов утраченным по вине ответчика имуществом (реальным ущербом).

Таким образом, непосредственный причинитель вреда установлен судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании заявленной истцами денежной суммы за счет казны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2023 г. по делу № А35-1865/2023 частично удовлетворены исковые требования по иску ИП ФИО2, ИП ФИО3 к ООО «ПАНОРАМА» о взыскании компенсации рыночной стоимости нежилого помещения площадью 861,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0006005:6442, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 83043442,19 руб. и компенсации рыночной стоимости нежилого помещения площадью 688,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0006005:6441, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 66371148,47 руб. в связи с признанием судом самовольной постройкой нежилого здания по адресу: 

<

...> на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-116890/2017.

Согласно информации из картотеки арбитражных дел, истцами получены исполнительные листы 08.08.2023.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, имеется судебный акт, вступивший в законную силу, на основании которого заявленная истцами сумма убытков по настоящему иску, уже взыскана с ООО «ПАНОРАМА», в связи с чем не может быть взыскана повторно с иного лица.

В противном случае взыскание убытков с Российской Федерации в лице Росреестра может повлечь неосновательное обогащение истцов за счёт казны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта наличия убытков у истцов.

Учитывая отсутствие по настоящему делу совокупности четырех обязательных условий, являющейся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, в частности наличия у лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и заявленными истцом убытками, суд пришел к выводу, что отсутствуют законные основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания из казны Российской Федерации в пользу истцов заявленной денежной суммы.

Учитывая изложенное, исковое заявление не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истцов в доход Федерального бюджета.

На основании ст. ст. 2, 8, 10, 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 111, 123, 131, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.