АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2482/2024

Дело № А12-22497/2020

г. Казань

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.11.2023,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» - ФИО3, доверенность от 06.03.2024; 

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» - ФИО4, доверенность от 15.06.2021,

индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, доверенность от 04.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021

по делу № А12-22497/2020

об утверждении мирового соглашения по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее – ООО «Межрегионагрохим», должник) о взыскании  основного долга в сумме 3 113 550 руб. и пени в сумме 227 289 руб. 15 коп., а также пени с 14.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2020 по делу № А12-22497/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения от 24.03.2021  по делу.

    Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе (часть 13 статьи 141 АПК РФ), подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 утверждено мировое соглашение от 24.03.2021 по делу № А12-22497/2020 между ИП ФИО1 и ООО «Межрегионагрохим» на условиях, изложенных в мировом соглашении.

В Арбитражный суд Волгоградской области 04.12.2023 обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Межрегионагрохим».

Определением суда от 11.12.2023 заявление ИП ФИО5 принято к производству, возбуждено дело № А12-30483/2023.

ИП ФИО1  04.12.2023 обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Межрегионагрохим».

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024 по делу № А12-30483/2023 заявление ИП ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «Межрегионагрохим» введена  процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

      Временный управляющий ООО «Межрегионагрохим»  ФИО7 28.02.2024 обратился с кассационной жалобой (поступила в суд кассационной инстанции  12.03.2024) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020, в которой просит  восстановить срок подачи кассационной жалобы на  вышеуказанное определение; приостановить производство по кассационной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы   временного управляющего  ООО «Межрегионагрохим»  на   решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2020 по делу №А12-22497/2020, отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020 об утверждении мирового соглашения.

     Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2024  со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ходатайство временного управляющего ООО «Межрегионагрохим»  ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу № А12-22497/2020 удовлетворено, принята к производству кассационная жалоба временного управляющего ООО «Межрегионагрохим» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020, судебное разбирательство назначено на 11.04.2024 на 11 час. 00 мин.

В отзыве ИП ФИО5, поддерживая  кассационную жалобу временного управляющего ООО «Межрегионагрохим»  ФИО7, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020 об утверждении мирового соглашения отменить, дело № А12-22497/2020 в части  утверждении мирового соглашения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своём отзыве ИП ФИО1, полагая, что в результате заключения мирового соглашения вред имущественным интересам ООО «Межрегионагрохим» не причинён, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего ООО «Межрегионагрохим»  ФИО7 – без удовлетворения.

    Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024  на основании  части 5 статьи 158 АПК РФ отложено судебное разбирательство по делу по делу № А12-22497/2020 на 08.05.2024 на 15 часов 30 минут.

    Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ольховикова А.Н. в связи с его отпуском на судью Хлебникова А.Д., рассмотрение дела начато сначала.

     Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2024 на основании  части 5 статьи 158 АПК РФ по ходатайству заявителя кассационной жалобы, поддержанного представителем ИП ФИО5,  отложено судебное разбирательство по делу по делу № А12-22497/2020 на 06.06.2024 на 10 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей временного управляющего ООО «Межрегионагрохим», ООО «Межрегионагрохим», ИП ФИО5, ИП ФИО1, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

       Как следует из материалов дела № А12-22497/2020, между ООО «Агроресурс» (Поставщик) и ООО «Межрегионагрохим» (Покупатель) 27.01.2020 заключен договор поставки товаров №02-81-1/19, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять товары и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

      Во исполнение принятых обязательств по договору ООО «Агроресурс» поставило, а ООО «Межрегионагрохим»  приняло товар на общую сумму 3 113 550 руб.

     Между ООО «Агроресурс» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) 07.08.2020 заключен договор №03-1949/20 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Агроресурс» уступил Цессионарию права требования к ООО «Межрегионагрохим» по исполнению обязательств по оплате суммы задолженности в сумме 3 113 550  рублей 00 копеек по договору поставки № 02-81-1/19 от 27.01.2020.

     Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ООО «Межрегионагрохим» не было представлено, Арбитражный суд Волгоградской области решением от 30.10.2020 по делу № А12-22497/2020 взыскал  с ООО «Межрегионагрохим» в пользу ИП ФИО1 основной долг в сумме 3 113 550 руб., неустойку в сумме 227 289 руб. 15 коп., а также настойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 704 руб.

     Судом ИП ФИО1 15.12.2020 выдан исполнительный лист  серии ФС №034955147 со сроком предъявления к исполнению до 01.12.2023.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020 утверждено мировое соглашение от 24.03.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Межрегионагрохим», согласно которому ИП ФИО1 отказывается от требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 1 13 550 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а должник уплачивает ИП ФИО1 сумму основного долга, неустойку в сумме 227 289 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины,  всего 3 380 543 руб. 15 коп. в течение 1-го месяца с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Волгоградской области.

     Согласно материалам дела, представитель ООО «Межрегионагрохим» по доверенности от 05.04.2021 ФИО8 получила 21.05.2021 в суде две заверенные копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020 об утверждении мирового соглашения.

     ИП ФИО1 06.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020 об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, указывая о нарушении должником условий мирового соглашения. К заявлению ИП ФИО1 был приложен оригинал выданного арбитражным судом 15.12.2020 исполнительного листа  серии ФС №034955147 без каких-либо отметок судебного пристава-исполнителя. Исполнительный лист от  15.12.2020 серии ФС №034955147 был погашен Арбитражным судом Волгоградской области 11.09.2023, и 12.09.2023 ИП ФИО1 выдан исполнительный лист  серии ФС №039338275 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020.

     В Арбитражный суд Волгоградской области 20.12.2023 обратился ИП ФИО5 с заявлением об ознакомлении с материалами дела № А12-22497/2020, указывая, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 по делу № А12-30483/2023 заявление ИП ФИО5 о банкротстве ООО  «Межрегионагрохим» принято к производству, и на основании пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"  с 11.12.2023 у него как кредитора возникло право на ознакомление с материалами дела №А12-22497/2020 как дела, связанного с требованием другого кредитора должника - ИП ФИО1  Представитель ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 был ознакомлен с материалами дела № А12-22497/2020.     

      В пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней временный управляющий ООО «Межрегионагрохим» ФИО7, указывая, что он ознакомился с выпиской по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 01.01.2020 по 13.08.2020, истребованной в рамках дела № А12-30483/2023 о банкротстве ООО «Межрегионагрохим», согласно которой ИП ФИО1 за период с 01.01.2020 по 13.08.2020 получены от ООО  «Межрегионагрохим» более 12 млн. руб., полагает, что часть из этих средств  впоследствии была направлена на оплату по договору цессии от 07.08.2020  №03-1949/20, т.е. фактически обязательство ООО  «Межрегионагрохим» перед поставщиком (ООО «Агроресурс») было оплачено ИП ФИО1 (Цессионарием) не за счет собственных средств, а за счет средств должника, поэтому договор цессии от 07.08.2020 №03-1949/20 между ИП ФИО1  и ООО «Межрегионагрохим»  является притворной сделкой.

Кроме этого, временный управляющий ООО «Межрегионагрохим» ФИО7 указывает, что получил  ответы на запросы временного управляющего от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области и  Управления МВД России по г.Волгограду, проанализировав которые, установил, что  ИП ФИО1   и ООО «Межрегионагрохим» являются аффилированными лицами, так как ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Астерра», а в адрес ООО «Астерра» должником с 03.12.2021 по 20.09.2023 по 19-ти договорам отчуждены 7 самоходных машин и 12 иных транспортных средств на нерыночных условиях.

По мнению временного управляющего  ООО «Межрегионагрохим» ФИО7, должник, зная о наличии у него  признаков банкротства, произвёл отчуждение своего имущества на аффилированное лицо во избежание обращения взыскания на него в процедуре банкротства.

Указанные в кассационной жалобе и дополнениях к ней обстоятельства и доводы временного управляющего  ООО «Межрегионагрохим» не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области при  утверждении определением от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020   оспариваемого мирового соглашения.

       В силу части  1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве, осуществлять иные установленные данным Федеральным законом полномочия.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

      В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе, представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

Таким образом, основанием для отмены утвержденного мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе и пояснениях, данных сторонами в судебном заседании, достаточных доводов о возможной недействительности мирового соглашения и о нарушения прав и законных интересов кредиторов должника в связи с его заключением.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду первой инстанции не были известны приведенные в кассационной жалобе обстоятельства недействительности мирового соглашения и не могли быть предметом исследования и оценки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемое мировое соглашение заключено в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и отсутствие иной процессуальной возможности у арбитражного управляющего оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт о его утверждении, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в кассационной жалобе временным управляющим ООО «Межрегионагрохим» ФИО7 и отзыве на неё ИП ФИО5  обстоятельства заслуживают внимания и требуют проверки.

      Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 вынесено по неполно исследованным обстоятельствам.

При новом рассмотрении суду следует с учетом положений Закона о банкротстве установить, является ли мировое соглашение, утвержденное определением от 22.04.2021, сделкой, в результате совершения которой причинен вред имущественным правам кредиторов, и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 по делу № А12-22497/2020 отменить, кассационную   жалобу –удовлетворить.

Направить дело  № А12-22497/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                         Э.Т. Сибгатуллин

 

А.Д. Хлебников