Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1971/2022

23 января 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, ком. 7, г. Санкт-Петербург) и Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304041119400062, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 47, пгт. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 100000 руб.,

при участии:

от соистцов – не явились, уведомлены; 

от ответчика – до перерыва ФИО2, ФИО3, представителя (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа») и Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 100000 руб. компенсации, из них:

- о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50000 руб. за нарушение за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933; 

- о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение произведения «Крош», а также судебных расходов в размере 860 руб., из них: 724 руб., понесенных на приобретение контрафактного товара и 136 руб. почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 27.06.2021 в торговой точке, принадлежащей ответчику, был установлен факт предложения к продаже товара (сережки), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 321933, с изображением произведения изобразительного искусства – произведения «Крош», правообладателями которых являются, соответственно, ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» (соистцы по делу). 

Исковые требования обоснованы ссылками статьями 11, 12, 14, 330, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

Ответчик направил возражения на иск с указанием на то, что спорный товар является ювелирным изделием, выполненным лицензированным ювелирным заводом – ООО «Аквамарин», на данном товаре не присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 321933, поскольку товар представлен в ином виде. 

По мнению ответчика, с учетом того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателям убытков, учитывая незначительную стоимость товара в сопоставлении с заявленным размером компенсации, а также то, что приобретая контрафактный товар истцы намеренно воспользовались этим, а предприниматель заблуждался относительно правомерности своих действий, заявленный размер компенсации подлежит снижению из расчета 5000 руб. за каждое спорное нарушение.      

Ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования и осмотра вещественных доказательств, ответчик ходатайствовал о переходе на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Аквамарин».  

Определением от 20.12.2022 суд привлек ООО «Аквамарин» к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем и с учётом необходимости исследования дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица пояснений по иску не поступило. 

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы о снижении размера компенсации.

Суд объявил перерыв в судебном заседании, разместив информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Соистцы возражения на доводы ответчика не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соистцов и третьего лица, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования товарного знака № 321933 (по свидетельству на товарный знак, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007) на условиях исключительной лицензии на основе лицензионного договора от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ.  

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства — изображение произведения «Крош», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗС, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО4, и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к договору к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 14 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «изделие серебряное» и относится к 14 классу МКТУ.

Таким образом, исключительные права на товарный знак № 321933 и произведение изобразительного искусства «Крош» принадлежат соистцам.

27.06.2021 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ТЦ «Горный», отдел «Ювелия» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара – серебряные сережки (изделие серебряное), имеющего технические признаки контрафактности.

По мнению соистцов на реализованном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 321933, изображением произведения изобразительного искусства «Крош». 

Претензией от 29.12.2021 правообладатели потребовали от индивидуального предпринимателя выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, а также возместить понесенные расходы на приобретение контрафактного товара и др. 

Обстоятельства оставления претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с исследуемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

 Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу  указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака и произведения изобразительного искусства признается использование не только тождественного товарного знака и изображения, но и сходного с ними  до степени смешения обозначения.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования. 

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Такие доказательства ответчик суду не  представил.

Документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или введения этого товара в гражданский оборот с согласия истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактными признаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в случае, когда их использование приводит к нарушению исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Суд считает, что спорный товар, на котором незаконно размещен чужой товарный знак и изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком  и произведением изобразительного  искусства,  принадлежащими соистцам, является контрафактным. 

При этом специальных знаний для признания соответствующего товара контрафактным, не требуется.

Ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, допустил нарушение исключительного права соистцов, в связи с чем к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, согласно пункту 4 которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с их согласия. 

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истцов: 

- исключительного права на товарный знак № 321933 («Крош»); 

- исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение произведения «Крош».

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт использования спорного товарного знака и произведения изобразительного искусства с разрешения правообладателя.

Также не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца. 

Продажа ответчиком товара (сережек) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 321933 и произведением изобразительного искусства - произведения «Крош», обладателями исключительных прав на использование которых являются истцы, подтверждается кассовым чеком от 27.06.2021 № 4, диском с видеозаписью процесса приобретения спорного товара, фотографией товара, самим товаром (сережки) и ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение,  суд признает соответствующими требованиям  статьи 68 АПК РФ.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар и  в последующем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Соистцы заявили требования о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за каждое нарушение. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к  выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истцов (на товарный знак и на произведение изобразительного искусства) может быть снижен до минимально установленного размера - 10000 руб. за каждое спорное нарушение.

При этом суд учитывает судебную практику разрешения подобной категории дел. 

Из картотеки арбитражных дел усматривается наличие  множества исков ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» в защиту исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Как правило, цена исковых требований за каждый случай нарушения определялся истцами в пределах 10000 руб. 

Совокупность наличия критериев, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, для снижения заявленного размера компенсации ниже минимально установленного размера, ответчиком не доказана.

Поэтому размер заявленной компенсации подлежит уменьшению до 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Исковые требования   суд удовлетворяет частично. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истцов подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В порядке статьи 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение спорного товара. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению следующие судебные расходы: 

 - в пользу ООО «Мармелад Медиа» расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. (20 % от 2000 руб.);

- в пользу ООО «Смешарики» расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. (20 % от 2000 руб.) и 172 руб. (20 % х 860 руб.) судебные издержки в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара и почтовых расходов, подтвержденных, соответственно, кассовым чеком и почтовыми квитанциями о направлении корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –контрафактный товар (сережки), приобщенный судом к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного и  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176   Арбитражного   процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304041119400062, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, ком. 7, г. Санкт-Петербург) 10000 руб. компенсации на нарушение исключительного права на товарный знак, 400 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304041119400062, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 400 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 172 руб. в счет возмещения судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Вещественное доказательство – контрафактный товар (сережки, серебро 925 пробы, 2,60 г, 2 шт.) уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

  Судья

О.Л. Новикова