Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-319/2017

31 марта 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2017 г. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный Авто-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628312, г. Нефтеюганск, территориальная промышленная зона Юго- Западная, строение 20, оф. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления  о назначении административного наказания от 28.12.2016 № 20,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Авто-Транс»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании постановления о назначении  административного наказания от 28.12.2016 № 20.  

 В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

 Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

 Административный орган считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным.  

 Как следует из материалов дела, 13.03.2015 общество (далее - исполнитель,  резидент) заключило договор № 10/15НЮ с Компанией с ограниченной ответственностью  «Бейкер Хьюз Б.В.» (далее - заказчик, нерезидент).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока  действия договора оказывать заказчику в порядке, предусмотренном договором, услуги  транспортом и спецтехникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Под  транспортными услугами или услугами понимается весь комплекс обязательств  исполнителя, связанных с представлением транспортных средств и спецтехники для целей  реализации договора.  

30.11.2015 в Уральском филиале ПАО РОСБАНК (далее - уполномоченный банк)  резидентом был оформлен паспорт сделки № 15110002/2272/0038/3/1.  

15.01.2016 на расчетный счет резидента в уполномоченном банке были зачислены  денежные средства по платежному поручению от 14.01.2016 № 725 в сумме 392 430  рублей, поступившие от нерезидента за транспортные услуги.  

29.03.2016 в уполномоченный банк резидентом была представлена справка о  валютных операциях от 31.01.2016.  

По мнению административного органа, у заявителя возникла обязанность  по представлению в уполномоченный банк справки в срок не позднее 05.02.2016. Однако  справка о валютных операциях была представлена в уполномоченный банк с нарушением  установленного срока на 50 календарных дней – 29.03.2016.  

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении от 20.12.2016 № 8619201612200018 по признакам  правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 27).  

По результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено  постановление от 28.12.2016 № 20, которым общество привлечено  к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено  наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9).  

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа,  общество обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение установленных  сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или  сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за  пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими  документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ)  устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного  контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования,  а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении  владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности  нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской  Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного  контроля и агентов валютного контроля.  

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ)  устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного  контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования,  а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении  владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности  нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской  Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного  контроля и агентов валютного контроля.  

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  предусмотрено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного  контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 закона, вести в  установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным  операциям.  

Согласно пункту 3.6 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и  информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций  и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция ЦБ РФ № 138-И). В случае  осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет  резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей  от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской  Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту  (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в  уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях;  документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о  валютных операциях.  

В силу пункта 3.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о валютных операциях и  документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций,  представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением  случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции):  

при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте  Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной  в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном  уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот  расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.  

Следовательно, общество должно было предоставить в уполномоченный банк  справку о валютных операциях позднее 05.02.2016, а фактически предоставило 29.03.2016,  то есть с нарушением установленного срока.  

Факт несвоевременного представления справки обществом не оспаривается, однако  заявитель считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.  

В рассматриваемом случае справка о валютных операциях представлена обществом  в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 50 рабочих дней.  

Учитывая изложенное, суд считает, что допущенное обществом правонарушение  правомерно квалифицировано административным органом по части 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ, событие и состав правонарушения доказан.  

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит  к выводу, что содеянное обществом также нельзя признать малозначительным  правонарушением по следующим обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность  правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17). При квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния (пункт 18.1).  

Таким образом, при оспаривании постановления административного органа  о назначении административного наказания, квалификация правонарушения в качестве  

малозначительного является не обязанностью, а правом арбитражного суда,  его исключительной прерогативой.  

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом  правонарушения малозначительным.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным  интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном  отношении заявителя в исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  валютного регулирования и валютного контроля.  

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного  регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации  и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу  правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом  не установлено.  

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9.  КоАП РФ.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях были внесены следующие изменения.  

Статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии  со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что  административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ,  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий  положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную  силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 3 316-ФЗ изменения в Кодексе  Российской Федерации об административных правонарушениях в части возможности  назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного  

санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении  положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно,  данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.  

Судом установлено, что административное правонарушение совершено обществом  впервые, данное правонарушение является правонарушением с формальным составом, что  исключает наступление имущественного ущерба, не посягает на причинение вреда или  возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не входит в перечень  правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно  части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях исключено, проверка заявителя осуществлена в рамках  государственного контроля.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства от 09.03.2017 ООО «Дальневосточный Авто-Транс» является  субъектом малого предпринимательства, отвечает признакам отнесения к субъектам  малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона  от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации».  

С учетом изложенного, постановление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.12.2016   № 11 по делу об административном правонарушении в отношении ООО  «Дальневосточный Авто-Транс» подлежит изменению в части назначенного  административного наказания.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры  

РЕШИЛ:

постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре от 28.12.2016 № 20 о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Авто-Транс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части  6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  изменить, применив статью 4.1.1. КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.В. Зубакина