﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33163/2019

г. Краснодар

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, от  заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) – Шафоростовой А.В. (доверенность от 18.05.2020), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Донлом» (ИНН 6163102088, ОГРН 1106195003661) в лице конкурсного управляющего Орлова Александра Владимировича – Фоменко М.С. (доверенность от 01.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донлом» в лице конкурсного управляющего Орлова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А53-33163/2019, установил следующее. 

ООО «Донлом» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Орлова А.В. (далее – конкурсный управляющий, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019 № 10313000-1630/2019 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 62 566 396 рублей 63 копеек штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что после получения от таможни определения о возбуждении дела об административном правонарушении конкурсный управляющий ознакомился с материалами административного дела и предпринял меры по репатриации денежных средств, направив претензию компании «BARTA GLOBAL LIMITED» (Сейшельские острова). К товарам, поставленным по ДТ 10313110/151012/0003606, 10313110/180912/0003171, 10313110/040712/0001841, 10313110/120912/0003046, 10313110/281112/0004279, подлежит применению условие раздела 7 контракта об оплате в течение 180 дней с даты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть без учета дополнительного соглашения № 3. Оплата товара должна  производиться и денежные средства поступить на банковский счет общества до 15.06.2013, соответственно, днем совершения правонарушения является 28.10.2012, 26.11.2012, 20.12.2012, 27.02.2013, 24.04.2013; постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности. Заключая дополнительное соглашение от 01.12.2016 № 8, руководитель общества Паршаков А.И. действовал с превышением полномочий, поскольку цена сделки существенно превышала 15 млн рублей, она подлежала заключению управляющей компанией ООО «РУСХИММЕТ».

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (продавец) и компания «BARTA GLOBAL LIMITED» (Сейшельские острова) (покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 05.12.2011 № 640/9 на продажу компании лома и отходов черных металлов, согласно условиям которого он вступает в силу от даты его подписания и действует до завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2012; Оплата партии товара перечисляется на счет продавца в течение 180 календарных дней от даты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. По решению сторон может осуществляться оплата 95% от стоимости после представления документов о завершении погрузки судна. Оставшиеся 5% от стоимости поставленного товара после выгрузки товара в порту. По решению сторон покупатель может осуществить 100% или частичную предоплату.

Паспорт сделки № 11120014/2879/0000/1/0 оформлен 16.12.2011 в ОАО АКБ «Авангард». В графе 6 раздела 3 общество указало днем завершения исполнения обязательств по контракту  31.12.2012.

При исполнении внешнеторгового контракта от 05.12.2011 № 640/9 стороны неоднократно вносили в него изменения посредством заключения дополнительных соглашений (от 03.02.2012 № 1, 10.12.2012 № 2, 12.02.2013 № 3, 21.02.2013 № 4, 16.12.2013 № 5, 15.12.2014 № 6, 14.12.2015 № 7, 01.12.2016 № 8), с учетом которых денежные средства за отгруженный товар должны перечисляться поставщику не позднее даты завершения срока действия контракта – до 31.12.2017.

Во исполнение указанного контракта общество вывезло за пределы территории Российской Федерации товара общей стоимостью 4 312 353,60 долларов США и получило оплату за него (2850 тыс. долларов США).

18 октября 2018 года спорный контракт снят с учета ПАО АКБ «Авангард» по основанию «при закрытии резидентом в банке УК всех расчетных счетов без снятия с учета контракта (кредитного договора)».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 № А53-6670/2017 общество  признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орлов А.В.

Исходя из содержания раздела 7 контракта от 05.12.2011 № 640/9 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 8, обязанность по репатриации денежных средств подлежит исполнению не позднее 31.12.2017.

Поскольку 31.12.2017 является нерабочим днем (воскресенье), в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 09.01.2018.

Таможня установила, что по состоянию на 09.01.2018 товары общей стоимостью 4 312 353,60 долларов США в соответствии с условиями контракта переданы обществом иностранной компании; денежные средства в размере 1 462 353,60 долларов США, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, не получены обществом на свои банковские счета в уполномоченном банке.

Указав на невыполнение обществом обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданный товар, таможня сделала вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса, составила по данному факту в отношении общества протокол от 05.07.2019 № 10313000-1630/2019 и вынесла постановление от 22.08.2019 № 10313000-1630/2019 о назначении обществу штрафа в размере 3/4 от величины денежных средств, не зачисленных на счета в банках, что составляет 62 566 396 рублей 63 копейки.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Так, согласно данной норме невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам) (часть 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ).

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, в том числе, о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) (пункт 1 части 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции сделали обоснованный вывод о доказанности факта невыполнения резидентом (обществом) в установленный контрактом от 05.12.2011 № 640/9 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 8 срок (до 09.01.2018) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках причитающихся ему денежных средств, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области валютного регулирования.

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы жалобы о том, что после получения от таможни определения о возбуждении дела об административном правонарушении конкурсный управляющий ознакомился с материалами административного дела и предпринял меры по репатриации денежных средств путем направления претензии компании «BARTA GLOBAL LIMITED» по оплате поставленного товара (выяснилось, что иностранная компания прекратила свою деятельность) как не опровергающие вину общества в совершении правонарушения.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителем общества правильно признаны судом не исключающими вину общества в допущенном правонарушении.

Суд также не принял доводы жалобы о том, что к товарам, поставленным по ДТ 10313110/151012/0003606, 10313110/180912/0003171, 10313110/040712/0001841, 10313110/120912/0003046, 10313110/281112/0004279, должно применяться условие раздела 7 контракта об оплате в течение 180 дней с даты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть без учета дополнительного соглашения № 3; оплата товара должна производиться и денежные средства должны поступить на банковский счет общества до 15.06.2013. Соответственно, датой совершения правонарушения является 28.10.2012, 26.11.2012, 20.12.2012, 27.02.2013, 24.04.2013; постановление вынесено за пределами срока привлечения к ответственности.

Суд отметил, что целью заключения дополнительных соглашений явилось продление сроков оплаты товара, в том числе и в первую очередь, уже поставленного товара.

В связи с этим суд признал правомерным вывод таможни о необходимости осуществления оплаты за товар не позднее 09.01.2018. Обжалуемое постановление вынесено 22.08.2019 – в пределах двухлетнего срока давности привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Суд также дал надлежащую оценку доводу конкурсного управляющего о том, что  руководитель общества Паршаков А.И., заключая дополнительное соглашение от 01.12.2016 № 8, действовал с превышением полномочий, поскольку цена сделки существенно превышала 15 млн рублей и она подлежала заключению управляющей компанией ООО «РУСХИММЕТ».

Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А53-33163/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева