ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 октября 2021 года                                                                               Дело №А65-27901/2020

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев 21 октября 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов, материальных ценностей, печатей и штампов у руководителя должника 

в рамках дела №А65-27901/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРО 5», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 (резолютивная часть определения оглашена 18.01.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРО 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4, член некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Решением Арбитражного суда от 06.04.2021 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «АГРО 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «04.05.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3, об обязании ФИО2 передать следующие документы, сведения, имущество:

1. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 

2. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.12.2017 г. по настоящее время;

3. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

4. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

5. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги за 2019-2020 года; 

6. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

7. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

8. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период 2017-2020 года; 

9. заявления работников на увольнение;

10. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 

11. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 

12. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

13. а также следующее имущество: 

Дата постановки на учет

ГРЗ

Марка, модель

Год

10.11.2005

Р886ЕР16

ГА333307

1994

14.04.2008

Р238В016

УА33741

1993

18.04.2007

Р139М016

УА333622

2006

13.11.2010

Н993АА116

ГАЗ 330232

2010

03.08.2006

В135УЕ16

КАМАЗ 35320

1992

27.10.2005

В095РТ16

ГАЗСА33307

1987

15.02.2008

АН461316

СЗАП855101

 

31.07.2012

М784Н0116

ГАЗ 31105

2005

12.03.2009

9093 ОТ 16

Macdon    9250    самоход.жатка Комбайн кормоуборочный

2008

05.04.2010

4476 ТА 16

ДОН-1500-А(Б)          Комбайн зерноуборочный

1992

05.04.2010

4477 ТА 16

МТЗ-80 Трактор колесный

1992

05.04.2010

4471 ТА 16

МТЗ-82 Трактор колесный

1981

05.04.2010

4472 ТА 16

Т-150К Трактор колесный

1989

05.04.2010

4470 ТА 16

МТЗ-82 Трактор колесный

1990

05.04.2010

4478 ТА 16

МТЗ-82 Трактор колесный

1992

07.05.2019

9211 АВ 16

Беларус 82.1 трактор колесный (ЛИЗИНГ)

2019

07.05.2019

9212 АВ 16

Беларус 82.1 трактор колесный (ЛИЗИНГ)

2019

 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части истребования у ФИО2 следующих документов, сведений, материальных ценностей:

1. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 

2. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.12.2017 г. по настоящее время;

3. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

4. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

5. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги за 2019-2020 года; 

6. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

7. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

8. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период 2017-2020 года; 

9. заявления работников на увольнение;

10. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 

11. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 

12. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 по делу №А65-27901/2020 отменить, рассмотреть обособленный спор по существу и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что обжалуемым судебным актом были нарушены его права, заявление рассмотрено в отсутствие сторон, ответчик не смог представить документы, свидетельствующие о частичном исполнении требований конкурсного управляющего, невозможности исполнения требований в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, то бывший руководитель обязан обеспечить передачу всей документации должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату признания должника банкротом, полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО2

Требование о передаче документации ответчиком исполнено частично, суду представлены акты (в указанной части требования не заявлены). 

Вместе с тем, конкурсному управляющему были переданы не все документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя документов, материальных ценностей, печатей и штампов. 

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как правомерно отмечено судом, запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

При этом заявленный конкурсным управляющим перечень документов является стандартным, наличие которых предполагается. 

Степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период, списков кредиторов и дебиторов, приказов, ведомостей не обязательно предполагает указание точных дат их составления и их номеров, которые управляющий может не знать.

Доказательств передачи испрашиваемых документов и сведений конкурсному управляющему в полном объеме ФИО5 не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче заявленных документов и сведений конкурсному управляющему не исполнена, доказательств невозможности передачи, в том числе, в силу отсутствия документов, не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и сведений у бывшего руководителя должника подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в части обязания передачи имущества – 17 единиц техники, в том числе, автомобили, трактора, комбайны, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В отношении истребования у ответчика материальных ценностей - транспортных средств, принадлежащих должнику, конкурсный управляющий указал на то, что заявление предъявлено им в порядке статьи 126 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции указывает, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. 

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. 

В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве). 

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей имущества должника, сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476 (2), от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575. 

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. 

В рамках настоящего дела суд принял во внимание, что ответчик в судебных заседаниях неоднократно просил об отложении судебного заседания в целях передачи документации, при этом, ответчик не подтверждал факт наличия в натуре у него имущества в виде заявленных конкурсным управляющим транспортных средств и спецтехники. На уточняющий вопрос суда о наличии в натуре транспортных средств и спецтехники ответчик затруднился опровергнуть, либо подтвердить данные сведения. 

При этом фактическая передача имущества не произведена (что могло бы свидетельствовать о наличии имущества у руководителя). 

Конкурсный управляющий при рассмотрении спора в суде первой инстанции пояснил, что имущества в натуре, в том числе, на территории общества, не имеется, инвентаризация в отношении спорного имущества не проведена. 

В свою очередь, как верно указано судом, регистрации имущества за должником – обществом не свидетельствует о наличии такого имущества в натуре и не указывает о возможности удовлетворения такого заявления в отношении руководителя должника. 

Обратное нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. 

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, то бывший руководитель обязан обеспечить передачу всей документации должника.

ФИО2 был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление о вручении определения суда от 11.05.2021 о принятии заявления к производству (л.д. 20), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 22.06.2021 и 17.08.2021, однако каких-либо сведений об отсутствии у него испрашиваемых документов в полном объеме по объективным причинам не представил. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Вместе с тем все истребуемые у ответчика документы в адрес конкурсного управляющего ООО «АГРО 5» на дату вынесения обжалуемого судебного акта направлены не были, а обязанность руководителя, предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве, не выполнена, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации.

Доводы апеллянта о невозможности передачи испрашиваемых документов в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку до настоящего времени ФИО2 не представлено тому доказательств. 

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что поступившая в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба фактически не содержит ссылок на основания, по которым заявитель не согласен с судебным актом суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 по делу №А65-27901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

                                                                                                                    Н.Б. Назырова