АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                      Дело № А14-5229/2016

«30» июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Таловая Воронежской области,

     Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от МИФНС № 2 по ВО – не явился, надлежаще извещена,

от ИФНС по Левобережному району – не явился, надлежаще извещена,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Воронежской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 2 по Воронежской области) от 14 августа 2016 года № 242. Определением от 8 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа) в связи с изменением налогоплательщиком места постановки на налоговый учет.

Судебное заседание проводилось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ранее заявитель поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в поданном заявлении.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2017 по 28.06.2017 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, суд установил.

В связи с проведением в порядке ст.88 НК РФ уточненной декларации налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2015 года налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 10.06.2015 № 264 (дата 10.04.2015 указана в названном требовании ошибочно, что не оспаривается сторонами) о представлении поименованных в требовании документов. Срок исполнения требования – до 26.06.2015. В указанный срок документы представлены не были, в связи с чем налоговым органом составлен акт от 01.07.2015 № 230 и принято решение от 14.08.2015 № 242 о привлечении ООО «Новохоперский хлеб» к ответственности за непредставление истребованных документов по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания 10800 руб. налоговых санкций.

Решением УФНС РФ по Воронежской обл. от 28.01.2016 № 15-2-18/01624@ оспариваемое решение ответчика оставлено без изменений.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО «Новохоперский хлеб» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа оснований требовать от налогоплательщика в ходе проведения камеральной проверки дополнительных документов, указанных в названном выше требовании. Также, по утверждению заявителя, все поименованные в требовании от 10.06.2015 № 264 документы, которые имелись у налогоплательщика, были представлены в налоговый орган по ранее выставленным требованиям. Заявитель утверждает, что иных документов у него нет. Указанные обстоятельства были сообщены налоговому органу в возражениях налогоплательщика от 20.07.2015 № 0086646 к названному выше акту от 01.07.2015 № 230. Факт непредставления истребованных документов непосредственно по требованию от 10.06.2015 № 264 заявитель не оспаривает. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению истребованных в рамках камеральной проверки документов. При этом налоговый орган полагает, что полномочия по истребованию документов предусмотрены действующим налоговым законодательством.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе   обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительным актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ  условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из поданного в арбитражный суд заявления, отзывов ответчиков, основанием привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ явился вывод налогового органа о неисполнении налогоплательщиком требования от 10.06.2015 № 264 о представлении документов в рамках камеральной проверки уточненной декларации налогоплательщика по  НДС за 4 квартал 2014 года, копия которой имеется в деле. Всего было истребовано 54 документа, перечень которых имеется в названном требовании и оспариваемом решении. Указанный перечень включает в себя договор по приему и передаче векселей за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 - 1 документ, простые векселя за январь 2015 года – 51 документ, акт приема-передачи государственных ценных бумаг за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 - 1 документ, карточка бухгалтерских счетов по балансовому счету 58 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 - 1 документ,  всего – 54 документа. Согласно уточненной декларации налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2014 года сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 5175357 руб.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу п.1-3, 7, 8, 8.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

 При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 названной выше статьи, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

 При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Приведенные положения налогового законодательства корреспондируют с положениями п.1-4 ст.93 НК РФ, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Представление документов, составленных в электронной форме по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляется по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о праве налогового органа, проводящего камеральную проверку уточненной декларации по НДС, по которой сумма налога заявлена к возмещению из бюджета, истребовать дополнительные первичные документы у налогоплательщика при наличии обстоятельств, поименованных в приведенной выше ст.88 НК РФ.

В тоже время, согласно п.5 ст.93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

В деле имеются сообщения налогоплательщика, поступившие в налоговый орган 09.02.2015, 10.02.2015, 09.04.2015, согласно которым налогоплательщик по ранее выставленным требованиям представил документы налоговому органу договоры за период 01.10.2014 – 31.12.2014, а также карточку балансового счета 58 за 01.10.2014 по 31.01.2015. 

Суд также находит необходимым отметить, что полномочия налогового органа, предусмотренные ст.88, 93 НК РФ, об истребовании дополнительных документов при проведении камеральной проверки не должны применяться налоговым органом произвольно. Реализация таких полномочий должна быть обусловлена наличием оснований, приведенных в ст.88 НК РФ. Ни в оспариваемом решении, ни в представленных отзывах, ответчики не указали на наличие названных оснований, не привели доводы, на основании которых истребованы документы, перечисленные в требовании от 10.06.2015 № 264. Не приведены соответствующие доводы и не представлены необходимые доказательства ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В силу же ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию названных обстоятельств лежит на ответчиках по делу.

Кроме того, как было сказано выше, требование от 10.06.2015 № 264 направлено налогоплательщику в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года. Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Воронежской обл. от 08.07.2015 № 13 налогоплательщику возмещено 5175357 руб. НДС, заявленных к возмещению из бюджета по уточненной декларации по НДС за 2014 год.

Следует отметить, что оспариваемое решение принято 14.08.2015, то есть после принятия решения от 08.07.2015 № 13 о возмещении НДС по уточненной декларации по НДС за 2014 год. Таким образом, неисполнение налогоплательщиком требования о представлении документов от 10.06.2015 № 264 не стало препятствием для возмещения соответствующих сумм НДС. Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для истребования документов, перечисленных в ст.88 НК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. на основании и приведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине в размере 3000 руб. относятся на ответчика – Межрайонную ИФНС России № 2 по Воронежской обл., которая приняла оспариваемое решение, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя по делу. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области от 14 августа 2016 года № 242 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

                                                                        Судья:                                                В.А.Козлов