ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 89350/22-76-574

г. Москва

05 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО «ИСТИНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФОРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 144 927 руб. 45 коп., суммы основной

задолженности в размере 131 316 руб., процентов в размере 13 611 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.08.2024г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТИНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФОРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 144 927 руб. 45 коп., суммы основной задолженности в размере 131 316 руб., процентов в размере 13 611 руб. 45 коп.

Определением от 06 июня 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 11 августа 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2022 г.

Определением суда от 04 октября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 ноября 2022 на 10 час. 30 мин. с признанием явки ответчика обязательной, ответчику предложено представить подлинные УПД и доверенности на получение товара, указанные в отзыве, истцу предложено представить подлинный счет.

Производство по делу неоднократно откладывалось как по ходатайству сторон, так и для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 14.04.2023г. производство по делу приостановлено для проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "СЭЦ "СПЕЦИАЛИСТ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 503601001 адрес: 115280, Россия, 

<

...>, проведение второй экспертизы поручено эксперту ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (129272, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 64, ЭТ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2021, ИНН: 

<

***>).

От экспертной организации АНО "СЭЦ "СПЕЦИАЛИСТ" поступило заявление, в котором эксперт просит предоставить свободные оригиналы образцов почерка (рукописные записи/рукописный текст) и подписи ФИО3 в количестве не менее 5-7 штук за период с 24.08.2017 года по 23.08.2021 года; условно-свободные оригиналы образцов почерка (рукописные записи/рукописный текст) и подписи ФИО3 в количестве не менее 3-5 штук за период с 25.08.2021 года по настоящее время; оригиналы документов Счет - фактура №2562 от 24.08.2021 г. и УПД №3671 от 14.10.2021 г.и сообщает, что в случае невозможности предоставления образцов почерка ФИО3 , сообщить об этом в ответном письме, экспертиза будет выполняться по имеющимся у эксперта материалам.

Кроме того, эксперт просит поставить третий вопрос следующим образом без изменения смыслового содержания: «Является ли оттиск печати, проставленный в УПД №3671 от 14.10.2021 г. и Счет -фактуре №2562 от 24.08.2021 г. тождественным представленному на экспертизу образцам оттиска печати ООО «ИСТИНА», расположенному в Счет - фактуре 2001 от 26.06.2021 г. и в УПД №2052 от 28.06.2021 г., которая использовалась в период времени, которым датированы УПД №3671 от 14.10.2021 г. и Счет - фактуре №2562 от 24.08.2021 г.?»; продлить срок проведения экспертизы.»

При этом, эксперт уведомляет об увеличении стоимости проведения экспертизы до 96 000 руб.

Определением суда от 29.05.2023 г. производство по делу возобновлено, истцу предложено представить затребованные экспертным учреждением документы, копии представить в материалы дела с сопроводительным письмом, рассмотреть вопрос о формулировании вопроса экспертизы в соответствии с заявлением эксперта, представить доказательство перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в соответствии с заявлением эксперта об увеличении стоимости за проведение экспертизы, в случае невозможности перечисления денежных средств, представить письменные пояснения.

В судебном заседании от 30.06.2023 г. явился представитель истца, представил затребованные экспертом документы, и ходатайство об изменении формулировки третьего вопроса, поставленного перед АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» с учетом предложения эксперта. 

Определением суда от 31.07.2023 г. производство по делу приостановлено для проведения экспертизы, порученной АНО "СЭЦ "СПЕЦИАЛИСТ".

В материалы дела поступило заявление АНО «СЭЦ "СПЕЦИАЛИСТ"» с заявление о предоставлении свободных оригиналы образцов почерка (рукописные записи/рукописный текст) и подписи ФИО3 в количестве не менее 5-7 штук за период с 24.08.2017 года по 23.08.2021 года., условно-свободных оригиналы образцов почерка (рукописные записи/рукописный текст) и подписи ФИО3 в количестве не менее 3-5 штук за период с 25.08.2021 года по настоящее время. Оригиналы документов: Счет – фактура №2562 от 24.08.2021 г. и УПД №3671 от 14.10.2021 г.

Эксперт просит поставить третий вопрос следующим образом: ««Является ли оттиск печати, проставленный в УПД №3671 от 14.10.2021 г. и Счет – фактуре №2562 от 24.08.2021 г. тождественным представленному на экспертизу образцам оттиска печати ООО «ИСТИНА», расположенному в Счет – фактуре 2001 от 26.06.2021 г. и в УПД №2052 от 28.06.2021 г., которая использовалась в период времени, которым датированы УПД №3671 от 14.10.2021 г. и Счет – фактуре №2562 от 24.08.2021 г.?"

Определением суда от 04.10.2023 г. рассмотрение дела возобновлено, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить запрошенные экспертом документах в двух экземплярах для направления АНО "СЭЦ "СПЕЦИАЛИСТ" и ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ".

В судебное заседание от 09.11.2023 г. явился представитель истца, заявил о готовности представить документы, указанные экспертом в ходатайстве, не возражал против изменения вопросов в соответствии с ходатайством эксперта. Рассмотрение дела отложено, явка ответчика признана обязательной, ответчику предложено представить письмо экспертной организации о стоимости экспертизы с учетом измененных экспертом вопросов.

В судебное заседание от 23.01.2024 г. явились представители сторон, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для формировании правовой позиции с учетом письма эксперта. Рассмотрение дела отложено. 

В судебное заседание от 29.02.2024 г. явились представители сторон, истец поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, представил письменные пояснения, дополнительные образцы подписи генерального директора и платежное поручение о внесении на депозит дополнительных денежных средств с учетом увеличения суммы экспертизы. 

После перерыва явились представители сторон, и генеральный директор ФИО3, у которого суд произвел отбор подписей. 

Определением суда от 25.03.2024 г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, которая поручена АНО "СЭЦ "СПЕЦИАЛИСТ", перед которым поставлен следующий вопрос: «1.Кем выполнена подпись, расположенная в УПД №2562 от 24.08.2021 г. в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», генеральным директором ООО «ИСТИНА» ФИО3 или иным лицом.

Судебная экспертиза также поручена ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ".

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" № 1152/24 от 24.05.204 г., счет на оплату № 323 от 27.05.2024 г. 

Кроме того, от АНО "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦИАЛИСТ" поступило экспертное заключение в электронном виде № 328-05/24-с от28.05.2024 г. и счет на оплату 2024/05/29/163 от 29.05.2024 г. на сумму 96 000 руб.в связи с чем, определением суда от 04 октября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.08.2024 г. в 14 час. 30 мин., к судебному разбирательству АНО "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦИАЛИСТ" предложено представить подлинное заключение, подлинный счет на оплату, документы, указанные в приложении.

В судебном заседании 20.08.2024г. объявлен перерыв до 29.08.2024г. и сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей с документальным и нормативным обоснованием своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСТИНА» произвело перечисление денежных средств в размере 109 424 руб. согласно платежному поручению №568 от 06.10.2021г. и 21 892 руб. согласно платежному поручению №420 от 18.08.2021г., какой-либо договор между Истцом и Ответчиком не заключался.

Товар согласно счету №Д57244 от 04.10.2021г. (дымник в количестве 21 шт.) и товар согласно счету на оплату №Д53622 от 16.08.2021г. (планка «индивидуальная»), а также услуги по доставке, оплаченные ООО «ИСТИНА» в пользу ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФОРД» получены не были, что подтверждается в том числе отсутствием документов, подтверждающих получение товара.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФОРД» получило неосновательное обогащение на сумму 131 316 руб. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Размер процентов на 05.04.2022г. составил 13 611 руб. 45 коп. Итого общая сумма задолженности составила 144 927 руб. 45 коп.

Расчет исковых требований:

Документ основание

Сумма платежа

Ключевая ставка 395 ГК

Дней просрочки

Сумма процентов

Сумма общего долга

Оплата по п/п №420 от 18.08.2021г.,

21 892 руб.

20%

230

2 758 руб. 99 коп.

24 650 руб. 99 коп.

Оплата по п/п №568 от 06.10.2021г

109 424 руб.

20%

181

10 852 руб. 46 коп.

120 276 руб. 46 коп.

ИТОГО

131 316 руб.

13 611 руб. 45 коп.

144 927 руб. 45 коп.

Истцом в порядке ст.161 АПК РФ представлено заявление о фальсификации доказательств – УПД №3671 от 14.10.2021г. и УПД №2562 от 24.08.2021г. со ссылкой на то, что генеральный директор ООО «ИСТИНА» не подписывал предоставленные ответчиком документы, согласно выставленным счетам на оплату , представитель обязан был иметь доверенность на получение товара, при этом ООО «ИСТИНА» доверенность третьему лицу, как и печать организации не давало, оттиск печати в предоставленных ответчиком документах не является оттиском печати, который принадлежит ООО «ИСТИНА».

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы печати на документе, экспертиза проведена, по результатам которой эксперт делает следующие выводы:

По вопросу №1: «Кем выполнена подпись, расположенная в УПДМ2562 от 24.08.2021г. в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и в графе –«ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»  генеральным директором ООО «ИСТИНА» ФИО3 или или лицом;»

Ответ судебного эксперта:

1.1 Подпись, расположенная в нижнем правом углу листа в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в УПД/Счет - фактуре №2562 от 24.08.2021 г. выполнена не ФИО3, а другим лицом.

2.Подпись, расположенная в нижнем правом углу листа в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в УПД/Счет — фактуре №2562 от 24.08.2021г. выполнена не ФИО3, а другим лицом.

По вопросу №2: «Кем выполнен рукописный текст, расположенный в УПД №2562 от 24.08.2021г. в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», начинающийся и заканчивающийся словами «Ген. Дир» - «ФИО3», генеральным директором ООО «ИСТИНА» ФИО3 или иным лицом;»

ОТВЕТ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА:

2.1. Краткий рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Ген. Дир»-«ФИО3», расположенный в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в УПД/Счет - фактуре №2562 от 24.08.2021 г. выполнен не ФИО3, а другим лицом.

2.2. Краткий рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Ген. Дир» -«ФИО3», расположенный в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в УПД/Счет - фактуре №2562 от 24.08.2021 г. выполнен не ФИО3, а другим лицом.

По вопросу №3: «Является ли оттиск печати, проставленный в УПД №3671 от 14.10.2021г. и счет - фактуре №2562 от 24.08.2021 г. тождественным представленному на экспертизу образцам оттиска печати ООО «ИСТИНА», расположенному в счет-фактуре туре № 2001 от 26.07.2021 г. и в УПД № 2052 от 28.07.2021 г., которая использовалась в период времени, которым датированы УПД №3671 от 14.10.2021 г. и счет - фактуре №2562 от 24.08.2021 г.?»

ОТВЕТ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА:

3.1, Оттиск простой круглой печати ООО «ИСТИНА», расположенный в нижней правой части листа в УПД/Счет – фактуре №2562 от 24.08.2024г. и оттиск простой круглой печати ООО «ИСТИНА», расположенный в нижней правой части листа в Счет-фактуре №2001 от 26.07.2021г., нанесены разными клише простых круглых печатей.

3.2.Оттиск простой круглой печати «ООО «ИСТИНА», расположенный в нижней правой части листа в УПД/Счет - фактуре №2562 от 24.08.2021 г. и оттиск простой круглой печати ООО «ИСТИНА», расположенный на оборотной стороне листа в средней части в УПД №2052 от 28.07.2021 г., нанесены разными клише простых круглых печатей.

3.3.Оттиск простой круглой печати ООО «ИСТИНА», расположенный на оборотной сторон: листа в средней части в УПД №3671 от 14.10.2021 г. и оттиск простой круглой печати ООО «ИСТИНА», расположенный в нижней правой части листа в счет - фактуре №2001 -26.07.2021 т., нанесены разными клише простых круглых печатей.

3.4.Оттиск простой круглой печати ООО «ИСТИНА», расположенный на оборотной стороне листа в средней части в УПД №3671 от 14.10.2021 г. и оттиск простой круглой печати ОС «ИСТИНА», расположенный на оборотной стороне листа в средней части в УПД №2052 от 28.07.2021 г., нанесены разными клише простых круглых печатей.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024г. назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертной организации «Единый центр Экспертиз». 24.05.2024г. было подготовлено заключение эксперта №1152/24, согласно выводам эксперта рукописные записи «Ген.Дир.»- «ФИО3» изображения которых расположены в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в УПД №3671 от 14.10.2021г. и УПД №2562 от 24.08.2021г. выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Подписи от имени генерального директора ООО «ИСТИНА» ФИО3 изображения которых расположены в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в УПД №2001 от 26.07.2021г., УПД №2052 от 28.07.2021г., УПД №3671 от 14.10.2021г. и УПД №2562 от 24.08.2021г. предоставленных ответчиком, выполнены не ФИО3

Тогда как в УПД №2001 от 26.07.2021г., УПД №2052 от 28.07.2021г. предоставленных стороной истца и содержащих печать и подпись ответчика, по двум поставкам, которые признаются истцом, подписи от имени генерального директора ООО «ИСТИНА» ФИО3 изображения которых расположены в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» выполнены ФИО3, что также подтверждено экспертным заключением.

Таким образом,  ответчиком намерено заменены УПД №2001 от 26.07.2021г., УПД №2052 от 28.07.2021г. по поставкам, которые признавались истцом изначально на иные, отличные от тех, что имелись у истца с целью ввести суд в заблуждение и убедить суд, что приемку товара и подпись УПД всегда осуществлялась не ФИО3, а иным лицом, согласно позиции ответчика.

Выводы экспертизы полностью подтвердили доводы истца, о том. что действительно ранее  произведена поставка и получен товар по УПД №2001 от 26.07.2021г., УПД №2052 от 28.07.2021г., но была произведена оплата и товар не был получен Истцом по УПД №3671 от 14.10.2021г. и УПД №2562 от 24.08.2021г.

Ответчиком,  предоставлены подложные документы УПД №3671 от 14.10.2021г. и УПД №2562 от 24.08.2021г. согласно которым Истцом якобы получен товар, а затем с целью получения экспертного заключения в свою пользу и введения суд в заблуждение заменены УПД №2001 от 26.07.2021г., УПД №2052 от 28.07.2021г. на подложные.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие фальсификации доказательств предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

Стороной истца ранее заявлялось о фальсификации доказательств со стороны ответчика, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта №1152/24.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФОРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ИСТИНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 131 316 руб., проценты в размере 13 611 руб. 45 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 347 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина