АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-394/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                                 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-11), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СЭР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 02.04.2025 № 14/25;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭР» о взыскании 11 602 руб. 92 коп. пени, начисленных за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.02.2022 по 07.04.2025 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 177 руб. 04 коп. пени, начисленных за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.02.2022 по 07.04.2025.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в судебном заседании.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2025.

После перерыва истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав, до перерыва, пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является организацией, целью деятельности которой является своевременное обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области. Функциями фонда является, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также ведение учета поступивших средств.

Ответчик является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 52:25:0010709:1659), площадью 36.7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, ответчик обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по сентябрь 2024 года не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с февраля 2015 года по сентябрь 2024 года составляет 28 751 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части внесения взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии с данным иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывает истец, с учетом уточнения в связи с применением срока исковой давности, а также произведенными ответчиком и учтенными истцом частичными оплатами, размер неоплаченных пени, начисленных за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.02.2022 по 07.04.2025, составляет 177 руб. 04 коп.

В отношении оплат, произведенных по платежным документам от 07.11.2024 № 296, от 10.12.2024 № 329, от 14.01.2025 № 5 истец указывает, что, поскольку в назначении платежей не указан период, за который производится оплата, данные платежи учитываются как оплата за период с февраля 2015 года по частично март 2022 года. В расчете с учетом применения срока исковой давности отображается оплата в размере 939 руб. 80 руб. за период с декабря 2021 года по, частично, март 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В силу части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. 

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

Однако суд полагает неправомерными разнесение истцом оплат, произведенных ответчиком, за пределами срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В пункте 32 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. 

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). 

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В пункте 32 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. 

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). 

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). 

В пункте 41 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, истец, при зачете указанных выше платежей, вышел за пределы установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Зачет истцом платежей в период возникновения задолженности, по которому срок исковой давности истек, является неправомерным. 

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению от 07.11.2024 № 296 на сумму 10 000 руб. могли быть зачтены истцом в пределах срока исковой давности за период не раньше октября 2021 года.

Кроме того, денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению от 10.12.2024 № 329 на сумму 5 000 руб. могли быть зачтены истцом в пределах срока исковой давности за период не раньше ноября 2021 года.

По расчету истца по состоянию на декабрь 2021 года задолженность ответчика составляла 240 руб. 39 коп.

Однако, учитывая перечисленные выше платежи, по состоянию на декабрь 2021 года на стороне ответчика образовалась переплата – 14 759 руб. 61 коп. (10 000 руб. + 5 000 руб. - 240 руб. 39 коп. = 14 759 руб. 61 коп.). Задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                        Г.А. Садовская