Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25980/2018

г. Владивосток

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока, 

апелляционное производство № 05АП-6382/2019 

на решение от 12.07.2019 

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-25980/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Владивостока 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 28.03.2019 №1/4-28-026, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 20.08.2019 №1-3/2354, сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО4, по доверенности от 22.02.2019 №44, сроком действия на 1 год, удостоверение. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - администрации города Владивостока (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности муниципального образования город Владивосток на объект недвижимости: теплица (номер по генплану 97), площадью 667 кв.м., кадастровый номер 25:28:0600133:176, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Русский остров, пос. Рында, в районе в/г № 5, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Росреестр), Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДВТУИО МО РФ), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что за истцом и ответчиком зарегистрированы права на различные объекты. Полагает, что запись в ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования должна нарушать права Министерства обороны РФ, которое правопритязаний на спорный объект не выразило. Отмечает, что со стороны истца не представлены доказательства фактического владения спорным объектом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от университета, Минобороны Российской Федерации, ДВТУИО МО РФ, Росморречфлота поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца и ДВТУИО МО РФ по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1495-р от 13.06.2002 (далее – Распоряжение № 1495-р) ФГБОУ ВО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» на праве оперативного управления передан объект – здание – теплица, площадью 680,7 кв.м., этажность – 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:000000:20312, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пос. Рында (о.Русский»), 130 (далее – объект с кадастровым номером 25:28:000000:20312).

Право оперативного управления университета на спорный объект зарегистрировано 23.11.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, регистрационная запись №25-25-01/115/2006-100, выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 25-АБ № 719134.

Впоследствии 06.12.2018 зарегистрировано право собственности Муниципального образования г.Владивосток, регистрационная запись 25-25/001- 25/001/008/2016-7269/1 на объект – здание – теплица (номер по генплану 97), площадью 667 кв.м., назначение – нежилое, год завершения строительства 1983, поставлено на кадастровый учет 04.07.2014 кадастровый номер 25:28:060133:176, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, остров Русский, пос. Рында в районе в/г №5 (далее – объект с кадастровым номером 25:28:060133:176).

Право муниципальной собственности на указанный объект возникло на основании Приказа заместителя Минобороны РФ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования                   г. Владивосток» от 19.03.2013 № 146 (далее – Приказ №146), Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу №А51-15106/2015.

Истец, полагая, что объекты с кадастровыми номерами 25:28:060133:176 и 25:28:000000:20312, являются фактически одним и тем же объектом, ссылаясь на пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), обратился с настоящим иском в  суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по спору о правах на объект недвижимого имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/2012 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения № 1495-р из состава имущества, закрепленного за 2245 отделением морской инженерной службы Минобороны РФ на праве оперативного управления, исключены здания и сооружения военного городка № 5 (далее – в/г №5), расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, остров Русский, поселок Рында, согласно Приложению.

Согласно Приложению к Распоряжению № 1495-р определен перечень зданий и сооружений в/г №5, передаваемых МГУ имени адмирала Г.И. Невельского (далее – перечень к Распоряжению № 1495-р), в том числе – Теплица (инв.№97), площадью 667кв.м.

В соответствии с Техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю 11.11.2005 на здание, расположенное по адресу Фрунзенский район, г.Владивосток, о.Русский, п. Рында, 130, наименование здания – теплица, в составе: теплица, служебное помещение, коридор, служебное помещение, площадью 680,7кв.м., этажность 1.

Как следует из Акта от 27.01.2006 о приеме-передаче здания (сооружения) Отделение морской инженерной службы 2245 Минобороны РФ, на основании Распоряжения № 1495-р передало МГУ имени адмирала Г.И. Невельского объект – теплица, местонахождение: о. Русский, б. Рында, дата ввода в эксплуатацию – 1983, площадью 667, этажность 1.

Согласно приказу № 146 в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из федеральной собственности в собственность муниципального образования г.Владивосток переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу.

В соответствии с приложением к Приказу № 146 установлен перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования г.Владивосток (далее – перечень к Приказу № 146).

Согласно пункту 121 перечня к Приказу № 146 в собственность муниципального образования подлежала передаче – Теплица, расположенная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, пос. Рында, в/г №5, инвентарный № 97.

Как следует из акта от 18.02.2019 № 51, составленного по результатам совместного осмотра объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в районе в/г №5, площадь - здания теплицы, составляет 667 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера к Техническому плану здания от 05.03.2019 в отношении объекта с кадастровым номером 25:28:000000:20312, представленному в материалы дела, границы здания с кадастровым номером 25:28:000000:20312 совпадают с границами здания с кадастровым номером 25:28:060133:176.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства относительно объектов с кадастровыми номерами 25:28:060133:176 и 25:28:000000:20312, суд первой инстанции пришел к выводу, что отмеченные кадастровые номера присвоены по существу одному и тому же объекту, государственная регистрация права муниципальной собственности и права оперативного управления на объект за муниципальным образованием и университетом соответственно, произведена на один и тот же объект (далее – спорный объект).

Апелляционной коллегией оснований для несогласия с данным выводом суда не выявлено.

Расхождение в указании площади спорного объекта в техпаспорте от 11.11.2005 в размере 680,7 кв.м правомерно не принято во внимание судом первой инстанции с указанием на его незначительность, учитывая что актом совместного проведенного осмотра здания теплицы, стороны установили, что её площадь составляет 667 кв.м.

Ответчиком доказательств наличия иных объектов, обладающих схожими со спорным характеристиками, в дело не представлено, из акта от 18.02.2019 № 51 усматривается их отсутствие.

Таким образом, довод апеллянта о том, что за сторонами зарегистрированы права на разные объекты прямо противоречит материалам дела и отклоняется.

В силу изложенного, судом сделан верный вывод, что по существу за разными лицами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61- ФЗ «Об обороне», имущество ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Как подтверждается материалами дела, спорный объект здание теплицы, площадью 667 кв.м. (инв. № 97), в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» является имуществом Вооруженных сил РФ, относится к федеральной собственности.

Из системного толкования норм ГК РФ, в частности статей 216, 299, право оперативного управления истца на спорный объект могло возникнуть при наличии распоряжения Минимущества РФ о закреплении, акта приема-передачи и регистрации в ЕГРН.

Так, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1495-р от 13.06.2002 имущество, в том числе спорный объект, закрепленное на праве оперативного управления за 2245 Отделения морской инженерной службы, передано в оперативное управление истца по акту 27.01.2006.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2012 внесена запись о прекращении деятельности 2245 Отделение морской инженерной службы путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ ДВТУИО МО РФ на основании Приказа Министра обороны РФ 12.01.2012 № 8.

На основании положения о Департаменте имущественных отношений Минобороны России, утвержденным приказом Министра обороны от 25.02.2014 № 110, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Минобороны России по управлению и распоряжению имуществом.

Таким образом, в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053, приказа Министра обороны РФ от 25.02.2014 № 110 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице его Дальневосточного территориального органа - ФГКУ ДВТУИО МО РФ является органом, уполномоченным осуществлять правомочия собственника от лица Минобороны России, следовательно имеет право с 2008г. распоряжаться федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ (пункт 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053).

Заместителем Министра обороны РФ издан Приказ от 19.03.2013 №146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток», в соответствии с которым решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Владивосток объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу, предписано обеспечить передачу имущества, подписание передаточных актов и их последующее направление в администрацию муниципального образования город Владивосток и в Управление Росреестра.

Во исполнение указанного приказа составлен и подписан передаточный акт от 02.12.2013 № 164, в соответствии с приложением № 1 к которому, в собственность муниципального образования город Владивосток подлежало передаче здание - теплица (номер по генплану 97) площадью 667 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в/г № 5.

Поскольку спорный объект 13.06.2002 передан надлежащим представителем собственника в оперативное управление истца, данное право зарегистрировано 23.11.2006, то как на момент реорганизации 2245 ОМИС в форме присоединения к ФГКУ ДВТУИО МО РФ, так и на момент передачи спорного имущества в собственность муниципального образования, у ФГКУ ДВТУИО МО РФ отсутствовало право на распоряжение зданием теплицы, в силу статей 209, 299 ГК РФ, пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053.

Довод о том, что регистрация права собственности на спорный объект за муниципальным образованием не нарушает права истца, который владеет спорным объектом на праве оперативного управления, не состоятелен, поскольку оспариваемая запись является доказательством права собственности на объект, и таким образом сам факт ее внесения в реестр нарушает права как законного собственника, так и любых лиц, владеющих спорным объектом на праве, производном от права законного собственника. Таким образом, хотя бы ответчиком ранее и не предъявлялись какие-либо материальные требования, основанные на зарегистрированном праве собственности, исключение записи о нем направлено на внесение правовой определенности в отношения сторон и предотвращение необоснованных требований в будущем.

Довод апеллянта о том, что истец не является фактическим владельцем спорного объекта, отклоняется, поскольку как указано в акте от 18.02.2019 № 51, ключ от спорного объекта находится у сотрудника службы охраны университета, что свидетельствует о наличии легального контроля доступа в указанное помещение именно у университета, безотносительно вопроса текущего технического состояния сооружения. Доказательств последующего выбытия спорного объекта из владения университета администрацией не представлено, равно как и доказательств осуществления непосредственного фактического владения спорным имуществом именно ответчиком либо иным лицом, исключающее владение истца.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019  по делу №А51-25980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына